.viete, čo máte spoločné s Igorom Matovičom? Mám manželku z Trnavy... .presne pred rokom ste obaja spôsobili vládnu krízu, keď ste odmietli podporiť koaličný návrh, ktorý rušil opatrenia proti Orbánovmu občianstvu. Béla Bugár vtedy nabádal KDH, aby vás potrestalo a hovoril, že ak bude vláda takto pokračovať, do roka padne. Jeho veštba sa splnila. Vraciate sa ešte k tomu, prečo pravica dovládla tak katastrofálne? Nie, a to čisto z psychohygienických dôvodov. .ale predsa: v júni 2010 sa stal zázrak, pravica porazila suverénneho Fica a dnes je v totálnom rozvrate. Viete pomenovať kľúčovú príčinu? Na jednej strane tu bol vnútorný tlak, vláda štyroch až šiestich strán, ktoré veľmi ťažko hľadali kompromisy, na druhej strane tu bol silný vonkajší tlak v podobe sústredenej opozície. Kľúčový bol však ten vnútorný tlak, veď ešte aj v rámci strán tejto rôznorodej koalície boli zrejme ľudia, ktorí neboli stotožnení s vládnou zostavou, čo sa najviac ukázalo pri prvej tajnej voľbe generálneho prokurátora. .vy ste vtedy povedali, že pri dvoch koaličných menách ste si absolútne istý, že hlasovali za Trnku. Môžete ich už odhaliť? Nechcem, ale oni sa tým vtedy ani zvlášť netajili. Keď mal jeden poslanecký klub zasadnutie k druhému kolu voľby, tí dvaja tam ani neprišli. .išlo o Most? Bol to jeden z koaličných klubov... .keď sa objavili Sulíkove esemesky s Kočnerom, vyjadrili ste zdesenie s tým, že pokiaľ Sulík neponúkne rozumné vysvetlenie, v tejto krajine sa už nedá nikomu veriť. Ponúkol vám takéto vysvetlenie? Telefonovali sme spolu. .presvedčil vás? Verím Sulíkovi, že mu je to celé ľúto. Povedal by som, že z klubu SaS mohol za Trnku hlasovať maximálne jeden človek. .sulík? To si nemyslím. .veríte Sulíkovej interpretácii, že chcel od Kočnera dôkazy o koaličných zradcoch? Áno, viem si to predstaviť. Tá jeho komunikácia sa mi zdá zvláštna v tom, že musel vedieť, o koho ide a aké má ten dotyčný záujmy. Vnímam to ako lekciu pre neho. Ale ak môžem dodať ešte dôležitú príčinu rozkladu vlády, tak ňou bol zlý kasting. .zlý kasting? Kľúčové posty boli obsadené ľuďmi, ktorým by sa inde darilo viac. .teda napríklad Sulík nemal byť predsedom parlamentu, ale vo vláde? Alebo narážate na premiérku? Iveta Radičová odviedla maximum, čo mohla, ale pre ňu osobne boli veľmi nepriaznivé okolnosti. Zlý kasting sa týkal najmä osoby predsedu parlamentu. Ja proti Richardovi Sulíkovi osobne nič nemám, naozaj veľmi rešpektujem, že si postavil stranu na zelenej lúke. Ale funkcia predsedu NR SR vyžaduje zmysel pre rituál a čosi, čo tvorí nehmatateľnú atmosféru, a toto Richard Sulík absolútne nezvládol. Rokovania parlamentu boli často postihnuté napätiami, ktoré tam vôbec nemuseli byť. .sulík ako svojrázny predseda NR SR je jedna vec, ale neboli hlavnou príčinou postupného rozkladu skôr vzťahy v rámci SDKÚ? Neviem, či hlavnou, ale je pravda, že premiérka nemala v politike silnejšieho spojenca než Daniela Lipšica, podpredsedu inej strany. Jedinú stranu, ktorá ju podržala vo všetkých troch zlomových okamihoch, ktorými boli voľba generálneho prokurátora, daňové riaditeľstvo a euroval, predstavovalo KDH, nie jej vlastná strana. To je príznačné a zrejme aj v tom bol zakódovaný polčas rozpadu odchádzajúcej vlády. .vy osobne ste boli proti spojeniu hlasovania o eurovale a existencii vlády? Ako poslanec som bol dlho proti. Keď sa to však urobilo, považoval som to za dôsledok totálneho vyčerpania Ivety Radičovej, ktorá v tom spojení videla jedinú možnosť, ako by si SaS mohla ešte zachovať tvár aj pri hlasovaní za euroval. V deň, keď sa to spojilo, som aj ja chvíľu veril, že vláda prežije. Počas rozpravy som pochopil, že v SaS boli niekde celkom inde. .vláda padla a sme pred voľ bami, v ktorých hrozí pravici najväčšia porážka od roku 1994. Doterajší líder pravice sa vinou Gorily obáva najhoršieho, SaS nie je na tom oveľa lepšie, ako-tak sa držia Most a KDH. Čo tieto voľ by spravia s pravicou? Nastal čas na úvahy o zosieťovaní pravice. .čo tým myslíte? Nemám na mysli ani inštitucionalizáciu či nebodaj fúziu. Podľa mňa sa však dlhodobo nedá fungovať tak, že pred voľbami vznikne nová strana, vďaka ktorej pravica vyskladá so šťastím tesnú väčšinu v parla mente. .dobre, ale čo znamená zosieťovanie? Myslím tým identifikáciu osôb vo všetkých pravicových stranách, ktoré by mohli byť nositeľmi dôveryhodného odkazu a ich účelnú spoluprácu. Kým nespravíme to, čo urobil Robert Fico vľavo, budeme sa ustavične potácať od jednej nádeje na zázrak k druhej. .lenže sila pravice spočíva skôr v rôznorodosti než v jednote, tá situácia je celkom iná než na ľavici. Pravica víťazí vtedy, ak jej liberálny aj konzervatívny prúd vyčerpajú svoje maximum... To je pravda, synergický efekt zo spojenia všetkých pravicových strán by bol v minulosti nižší než voličské zisky, ktoré dokázali priniesť osobitne. Ale podľa mňa sa táto éra teraz končí. Dopyt bude skôr po homogénnejšej pravici. Neviem to oprieť o tvrdé dáta, je to len intuícia. Myslím si, že pravicový volič bude chcieť reálnu protiváhu voči Ficovi. .privolávate späť ducha SDK? Táto značka má v prostredí KDH veľmi negatívne konotácie. Berte to skôr tak, že spontánne uvažujem, momentálne žijem zo dňa na deň a nemám priestor pre strategické úvahy. .ale akú homogénnejšiu pravicu máte na mysli? Nejdú tieto vaše úvahy proti KDH? To určite nie. Ja sa nijako nevyčleňujem z KDH, to mi síce veľa ľudí podsúva, ale naozaj tomu nerozumiem.
.my však rozumieme, že Pavol Hrušovský tieto slová nebude čítať s nadšením... ...to, čo robím, robím pre KDH. Všade hovorím, že z KDH sa nechystám odísť bez ohľadu na to, čo hnutie spraví po voľbách. V týchto voľbách KDH vidím s maximálnym horizontom 11 percent, bol by som však rád, keby na pravej strane spektra vznikla silná protiváha Ficovi. .stále hovoríte len v nejasných náznakoch. Čo máte vlastne na mysli? Tak teda dobre, svoju úvahu dokončím, hoci mnohých ľudí nahnevám. Ak sa KDH podarí uspieť vo voľbách lepšie ako iným pravicovým stranám, malo by sa usilovať vytiahnuť kľúčové dôveryhodné osoby z iných pravicových strán. Tým by sme spôsobili, že v týchto stranách by došlo k prirodzenému úbytku voličov, ktorých na seba viažu dané osoby a tým by sme začali budovať... ...veľ kú ľudovú stranu? Presne tak. .takýmto veľ kým projektom by však KDH sčasti stratilo svoj konzervatívny charakter. Nemyslím si, že KDH by sa nevyhnutne stalo liberálnejším. Takisto si nemyslím, že politici sú vo verejnej službe na to, aby vystupovali ako proroci a tlačili ľuďom dole hrdlom niečo, čo im je cudzie, skutočne verím v zastupiteľský rozmer demokracie. Ja sám nikdy neprestanem byť striktným proliferom. Ale napríklad sa mi nezdá hrozbou celospoločenská diskusia o otázkach, ako sú registrované partnerstvá. Preto si myslím, že KDH by malo povyberať hrozienka zo strán, kde sú tie hrozienka k dispozícii a malo by im dať priestor. Aj v iných stranách sú konzervatívni politici, v SDKÚ je napríklad veľa poctivých katolíkov. A v KDH je čoraz viac evanjelikov na relatívne významných miestach. A najmä, nejde o konfesnú príslušnosť, ale o príslušnosť k hodnotám. .to sú len vaše akademické úvahy, alebo ste to už preberali vo vedení hnutia? Chcel som o tom hovoriť s predsedom a s ďalšími ľuďmi, ale som sa k tomu nedostal, vy ste to zo mňa vytiahli skôr. V každom prípade je viacero rešpektovaných ekonómov, s nimi by som sa chcel o týchto veciach baviť a integrovať ich do verejnej služby. .lenže vaše úvahy sú v príkrom rozpore s realitou. Veď KDH sa nielenže neotvára novým ľuďom, ale koncom roka pri zostavovaní kandidátky takmer vystrnadilo Daniela Lipšica z hnutia. Pre mnohých v KDH je ideálom model českej KDÚ-ČSL, ktorá si vystačila s malou podporou, zato vždy bola pri moci, s ľavicou či pravicou. Ján Figeľ chce KDH ako veľkú stranu a veľmi dobre rozumie potrebe posilniť ekonomický rozmer KDH. Aj preto zobral ekonomický rezort a obstál v ňom veľmi dobre. My nepotrebujeme zvlášť zvýrazňovať našu kompetenciu v oblasti bezpečnosti, kde máme najdôveryhodnejšiu ponuku. K ľu dovej strane nám chýba práve to, že musíme preukázať ekonomickú kompetentnosť pri vedení štátu. Na to nám treba prilákať aj ľudí z iných strán. .no Lipšic nepresadil na kandidátku Marcela Klimeka, ktorého považoval za budúcu ekonomickú tvár KDH. To išlo o jediného človeka, vy pritom navrhujete inváziu odborníkov. Nemáte utopické sny? Nie, pretože sa to dá spraviť aj inak, než ako sa o to pokúsil Daniel Lipšic. Chce to možno viac trpezlivosti. .richard Rybníček pred časom pre .týždeň povedal, že KDH je stranou funkcionárov, ktorí žijú z politiky. Ak je niečo na tejto diagnóze, tak s vašou predstavou pohoríte. Pre istú časť možno diagnóza platí, ale mňa volajú na stretnutia regionálne štruktúry, ktoré veľmi dobré chápu potrebu okysličiť stranícky organizmus. .nie je však v týchto štruktúrach silná mentalita, že nám stačí tých 8 percent, ale podstatné je, aby sme boli pri moci a teda pri funkciách? (Ticho.) Možno to tak bolo a niečo z toho aj ostalo, ale je fakt, že do KDH prichádzajú mladí ľudia s ambíciou posilniť napríklad ekonomický program. Zotrvávať na tom, že ostaneme pri tých našich 8 percentách, môže vydržať dve volebné obdobia, ale aj príklad KDÚ-ČSL ukazuje, že je v tom zakódovaný zánik. Strana sa musí rozširovať, aby obstála v súťaži. .vaša predstava má v rámci KDH možno najbližšie k mysleniu Lipšica, ten je však v KDH trpený. Kto má byť lídrom transformácie KDH? KDH malo vždy viacero ľudí, z ktorých každý oslovoval inú časť elektorátu. Z Jána Figeľa mám pocit, že chce volať do služby mladých ekonómov a posilňovať tento rozmer KDH. Budem mu v tom asistovať. .teda nesúhlasíte s tvrdením, že Lipšic je v KDH trpený? Nesúhlasím s tvrdením, že je trpený. Súhlasím s tvrdením, že... ...to má v KDH ťažké. (Ticho.) .alebo KDH to má s ním ťažké...? Ani jedno. Je fakt, že miera stotožnenia niektorých členov vedenia KDH s tým, ako Lipšic vystupuje, nie je extrémne vysoká. Určite to nie je tak, že dosiaľ nebol vystrnadený z KDH len preto, že nesie so sebou percentá. On je v KDH dlho, chcel ísť na vnútro, je na vnútre, aj v členskej základni má silnú podporu. .po 22 rokoch sa môže stať, že KDH sa prvýkrát vyčlení z pravicového bloku a pôjde vládnuť so symbolom postkomunizmu. Nie je to už nevyhnutné? Nie, závisí to od konkrétnych výsledkov volieb. Stále trváme na tom, že prioritou je stredopravá vláda, nehovoriac o tom, že ani mnohí v Smere netúžia po vláde s KDH. .hovoríte o stredopravej vláde, ale to je tiež utópia. Viete si ešte predstaviť, že by ste išli do vlády s Igorom Matovičom, bez ktorého takmer naisto nebudete mať väčšinu? Je pravda, že Béla Bugár hovorí, že určite nepôjde s Matovičom. .osobne si to viete predstaviť? Ak by sa koncom marca ukázalo, že kríza je za nami a nemusíme riešiť akútne veci, tak áno. Ale ak bude veľmi zle a vláda bude potrebovať vankúš dobrej vôle od občanov, takáto vláda by nedokázala ťažké časy ustáť. Nikto v tomto štáte nedisponuje mäkším vankúšom a väčšou mierou tolerantnosti zo strany voličov ako Smer. Môj ideálny povolebný scenár je samostatná vláda Smeru a reštart pravice. .to je ideálny scenár pre pravicu či pre Slovensko? Z dlhodobého pohľadu aj pre Slovensko. Ľudia potrebujú občas zažiť aj na vlastnej koži, akí kompetentní sú tí alfasamci. .viete si predstaviť, že KDH by išlo samo so Smerom? Len za dvoch podmienok. Museli by sme mať spolu ústavnú väčšinu a zaviazali by sme sa na zásadnú reformu justície. To by mi prišlo ako prijateľná cena za to, že nás budú fackať všetci blogeri či novinári. Niekedy treba uprednostniť záujem štátu pred straníckym záujmom. .neobávate sa toho, že aj takáto justičná reforma by bola len Potemkinovou dedinou, ktorá by vyzerala dobre iba na papieri? A KDH by sa vo vláde s obrím Smerom morálne zničilo? (Ticho.) Trochu sa toho obávam, ale zároveň nehádžem flintu do žita, pretože aj v Smere sú ľudia, ktorí sú veľmi unavení z toho, ako fungujú najvyššie poschodia justície. .náš časopis má imidž konzervatívneho média. Je pravda, že v minulosti veľ ká časť redaktorov volila KDH, no voliči KDH sa v našej redakcii stávajú pomaly miznúcou menšinou. Čím to je, že KDH je pre istú časť hodnotovo blízkych voličov nezaujímavou a neinšpiratívnou stranou? Tie dôvody sú na oboch stranách. Voliči by nemali očakávať, že strana ich bude inšpirovať, pretože inšpirácie treba hľadať v celkom iných oblastiach života. Osobne od strany očakávam, že ma bude zastupovať a prijímať rozhodnutia, s ktorými sa stotožňujem. Ak nás ľudia nevolia s nadšením, tak mi to neprekáža, lebo tak to má byť. Na druhej strane, KDH istý čas zanedbávalo vnútornú obrodu a nepri - chádzalo s ponukou nových programových posolstiev, čo sa začína meniť. Pokiaľ váhajúci trochu zľavia zo svojich očakávaní a KDH bude trpezlivo budovať dôveryhodnosť svojej ponuky, tak sa obe strany môžu prekryť. .pod požiadavkou inšpiratívnosti sme nemysleli, že vaši kritickí voliči čakajú na prejavy predsedu, ktoré by sa pre bohatstvo myšlienok učili po večeroch naspamäť. Problém je, že za posledné roky KDH neprišlo so žiadnou veľ kou témou, ktorá by zaujala. Ale čo by ste si pod tým predstavovali? Veď po rokoch pokusov sme s Janou Žitňanskou presadili reguláciu hazardu alebo sme prišli s domácim vzdelávaním... ...ktorého zákonnú úpravu veľ ká časť vášho KDH nepodporila. Áno a som z toho veľmi sklamaný. .to sú užitočné jednotlivosti, no pýtame sa na celistvejšie témy. So Smerom sa spája socialistická vízia fungovania spoločnosti, SaS zastáva individualistický liberalizmus. Ale čo vlastne hovorí KDH? Je pravda, že s veľkou sociálno-ekonomickou víziou sme neprišli, ale nie každý deň je nedeľa. Uvedomte si, mali sme ľudí v exekutíve, ktorí riešili iné veci než veľké vízie. Ale súhlasím, že bez takejto ponuky nebudeme veľkou ľudovou stranou, a na jej koncipovanie musíme rozšíriť rezervoár odborných kapacít. .kDH v minulosti provokovalo euroskepsou, dnes je eurokonformnou stranou. Vy sám ste kedysi kritizovali európsku ústavu, no v poslednom čase dávate najavo, že tieto názory pod tlakom doby meníte... Vystihli ste to. Jednou možnosťou je tvrdiť stále to isté a kašľať na meniace sa okolnosti. Druhou možnosťou je nachádzať priestor na uplatnenie názorov účelným spôsobom. Keď som hovoril proti prehlbovaniu integrácie a centralizácii, žili sme v okolnostiach, v ktorých bol tento názor pre Slovensko prospešnejší. Ak sa okolnosti zmenia tak, že nemáme luxus vyberať si z lepšej a horšej alternatívy a vyberáme si medzi dvoma horšími alternatívami, potom víťazí, pateticky povedané, starosť o slovenské spoločenstvo. .čo sa natoľ ko zmenilo oproti minulosti? Byť proti euroústave takisto znamenalo vyčleniť sa z vtedajšej EÚ... Vtedy sa mi však nezdalo, že Únia nevyhnutne potrebuje koordináciu niektorých typov politík a kritika euroústavy neohrozovala našu príslušnosť k tej entite. .vtedy ste boli proti sociálnej a daňovej harmonizácii, dnes už vzhľadom na nové okolnosti nie ste proti? Proti by som nebol iba za predpokladu, že takáto harmonizácia bude výhodnejšia než byť mimo. Preto to nemôžem a priori vylúčiť, ak sa to môže ukázať ako dlhodobo výhodnejšie. Z toho dôvodu staromilsky netrvám na symbolických atribútoch suverenity. .ale v dileme, či byť radšej vnútri zharmonizovanej Únie než mimo, aj nejeden kritik Bruselu s nechuťou uprednostní to prvé. Problém KDH je, že už vopred pôsobíte odovzdane, akoby zvonka mohla prísť akákoľvek požiadavka a vy hneď kývnete s tým, že alternatívy niet. Nie je lepšie najskôr oponovať, získať aspoň čiastočný ústupok, hoci aj celkovo prehrať? Tento pohľad máte len na pozadí nezmieriteľného a iracionálne apriórneho stanoviska SaS. Ale nikto z lídrov KDH nikdy nepovedal, že by sme boli ochotní súhlasiť s daňovou harmonizáciou. Len vravím, že za istých okolností by to mohlo byť lepšie než ostať úplne mimo. .no Pavol Hrušovský nedávno s porozumením použil pojem daňový dumping v Európe, čo je presne pojem, ktorý používajú Francúzi a Nemci ako zdôvodnenie v prospech harmonizácie. Teda KDH sa už zmenilo. Nie, určite naďalej platí, že sa nehlásime k daňovej harmonizácii. .ste už viac než rok a pol v parlamente. Prekvapilo vás tam niečo? Prekvapilo ma, že toto je naozaj reprezentatívny zastupiteľský zbor. Nenaplnila sa moja predstava, že je to elitné spoločenstvo, kde sú všetci „namakaní“. .teda keby sme vybrali 150 náhodných ľudí z ulice a posadili ich do parlamentu, bola by kvalita rovnaká? Poviem to inak: keby sme vyžrebovali 1 500 občanov a z nich zvolili ich 150 zástupcov, bolo by to asi podobné. .čo vás ešte prekvapilo? To, že sa tu konšpiruje omnoho menej, než si verejnosť myslí. Často sú zákony výsledkom skôr náhody než cieleného lobingu. Mnohé sa robí na kolene a na poslednú chvíľu a aj vďaka tomu má jednotlivý poslanec veľký priestor, aby sa presadil a mal vplyv. .v čom vás politika zmenila? Predtým sme vás vnímali ako chladne racionálneho človeka, preto ste nás minulý rok prekvapili šírením apokalyptickej vízie, čo sa stane, keď Slovensko nepodporí druhú grécku pôžičku či euroval... Ten apokalypticizmus si uvedomujem, ale prepadol by som mu, aj keby som nebol v politike. Snažím sa s ním sám bojovať, ale nemôžem si pomôcť, moje predtuchy nie sú dobré. Určite som sa však zmenil v tom, že mi trochu zhrubla koža. Predtým som bol citlivý na nedostatok uznania či prejavy nepriazne a nevraživosti, ale v tomto som už o dosť odolnejší. .už máte teflón? To určite nie, teflón niektorým kolegom naozaj závidím. Ale keby som sa nestal odolnejším voči kritike, v politike by som nevydržal. Pri tom konflikte o občianstvo som si užil svoje aj zvonku, aj zvnútra. Nazvime to tak, že som sa v nevyhnutnej miere adaptoval na prostredie.
.my však rozumieme, že Pavol Hrušovský tieto slová nebude čítať s nadšením... ...to, čo robím, robím pre KDH. Všade hovorím, že z KDH sa nechystám odísť bez ohľadu na to, čo hnutie spraví po voľbách. V týchto voľbách KDH vidím s maximálnym horizontom 11 percent, bol by som však rád, keby na pravej strane spektra vznikla silná protiváha Ficovi. .stále hovoríte len v nejasných náznakoch. Čo máte vlastne na mysli? Tak teda dobre, svoju úvahu dokončím, hoci mnohých ľudí nahnevám. Ak sa KDH podarí uspieť vo voľbách lepšie ako iným pravicovým stranám, malo by sa usilovať vytiahnuť kľúčové dôveryhodné osoby z iných pravicových strán. Tým by sme spôsobili, že v týchto stranách by došlo k prirodzenému úbytku voličov, ktorých na seba viažu dané osoby a tým by sme začali budovať... ...veľ kú ľudovú stranu? Presne tak. .takýmto veľ kým projektom by však KDH sčasti stratilo svoj konzervatívny charakter. Nemyslím si, že KDH by sa nevyhnutne stalo liberálnejším. Takisto si nemyslím, že politici sú vo verejnej službe na to, aby vystupovali ako proroci a tlačili ľuďom dole hrdlom niečo, čo im je cudzie, skutočne verím v zastupiteľský rozmer demokracie. Ja sám nikdy neprestanem byť striktným proliferom. Ale napríklad sa mi nezdá hrozbou celospoločenská diskusia o otázkach, ako sú registrované partnerstvá. Preto si myslím, že KDH by malo povyberať hrozienka zo strán, kde sú tie hrozienka k dispozícii a malo by im dať priestor. Aj v iných stranách sú konzervatívni politici, v SDKÚ je napríklad veľa poctivých katolíkov. A v KDH je čoraz viac evanjelikov na relatívne významných miestach. A najmä, nejde o konfesnú príslušnosť, ale o príslušnosť k hodnotám. .to sú len vaše akademické úvahy, alebo ste to už preberali vo vedení hnutia? Chcel som o tom hovoriť s predsedom a s ďalšími ľuďmi, ale som sa k tomu nedostal, vy ste to zo mňa vytiahli skôr. V každom prípade je viacero rešpektovaných ekonómov, s nimi by som sa chcel o týchto veciach baviť a integrovať ich do verejnej služby. .lenže vaše úvahy sú v príkrom rozpore s realitou. Veď KDH sa nielenže neotvára novým ľuďom, ale koncom roka pri zostavovaní kandidátky takmer vystrnadilo Daniela Lipšica z hnutia. Pre mnohých v KDH je ideálom model českej KDÚ-ČSL, ktorá si vystačila s malou podporou, zato vždy bola pri moci, s ľavicou či pravicou. Ján Figeľ chce KDH ako veľkú stranu a veľmi dobre rozumie potrebe posilniť ekonomický rozmer KDH. Aj preto zobral ekonomický rezort a obstál v ňom veľmi dobre. My nepotrebujeme zvlášť zvýrazňovať našu kompetenciu v oblasti bezpečnosti, kde máme najdôveryhodnejšiu ponuku. K ľu dovej strane nám chýba práve to, že musíme preukázať ekonomickú kompetentnosť pri vedení štátu. Na to nám treba prilákať aj ľudí z iných strán. .no Lipšic nepresadil na kandidátku Marcela Klimeka, ktorého považoval za budúcu ekonomickú tvár KDH. To išlo o jediného človeka, vy pritom navrhujete inváziu odborníkov. Nemáte utopické sny? Nie, pretože sa to dá spraviť aj inak, než ako sa o to pokúsil Daniel Lipšic. Chce to možno viac trpezlivosti. .richard Rybníček pred časom pre .týždeň povedal, že KDH je stranou funkcionárov, ktorí žijú z politiky. Ak je niečo na tejto diagnóze, tak s vašou predstavou pohoríte. Pre istú časť možno diagnóza platí, ale mňa volajú na stretnutia regionálne štruktúry, ktoré veľmi dobré chápu potrebu okysličiť stranícky organizmus. .nie je však v týchto štruktúrach silná mentalita, že nám stačí tých 8 percent, ale podstatné je, aby sme boli pri moci a teda pri funkciách? (Ticho.) Možno to tak bolo a niečo z toho aj ostalo, ale je fakt, že do KDH prichádzajú mladí ľudia s ambíciou posilniť napríklad ekonomický program. Zotrvávať na tom, že ostaneme pri tých našich 8 percentách, môže vydržať dve volebné obdobia, ale aj príklad KDÚ-ČSL ukazuje, že je v tom zakódovaný zánik. Strana sa musí rozširovať, aby obstála v súťaži. .vaša predstava má v rámci KDH možno najbližšie k mysleniu Lipšica, ten je však v KDH trpený. Kto má byť lídrom transformácie KDH? KDH malo vždy viacero ľudí, z ktorých každý oslovoval inú časť elektorátu. Z Jána Figeľa mám pocit, že chce volať do služby mladých ekonómov a posilňovať tento rozmer KDH. Budem mu v tom asistovať. .teda nesúhlasíte s tvrdením, že Lipšic je v KDH trpený? Nesúhlasím s tvrdením, že je trpený. Súhlasím s tvrdením, že... ...to má v KDH ťažké. (Ticho.) .alebo KDH to má s ním ťažké...? Ani jedno. Je fakt, že miera stotožnenia niektorých členov vedenia KDH s tým, ako Lipšic vystupuje, nie je extrémne vysoká. Určite to nie je tak, že dosiaľ nebol vystrnadený z KDH len preto, že nesie so sebou percentá. On je v KDH dlho, chcel ísť na vnútro, je na vnútre, aj v členskej základni má silnú podporu. .po 22 rokoch sa môže stať, že KDH sa prvýkrát vyčlení z pravicového bloku a pôjde vládnuť so symbolom postkomunizmu. Nie je to už nevyhnutné? Nie, závisí to od konkrétnych výsledkov volieb. Stále trváme na tom, že prioritou je stredopravá vláda, nehovoriac o tom, že ani mnohí v Smere netúžia po vláde s KDH. .hovoríte o stredopravej vláde, ale to je tiež utópia. Viete si ešte predstaviť, že by ste išli do vlády s Igorom Matovičom, bez ktorého takmer naisto nebudete mať väčšinu? Je pravda, že Béla Bugár hovorí, že určite nepôjde s Matovičom. .osobne si to viete predstaviť? Ak by sa koncom marca ukázalo, že kríza je za nami a nemusíme riešiť akútne veci, tak áno. Ale ak bude veľmi zle a vláda bude potrebovať vankúš dobrej vôle od občanov, takáto vláda by nedokázala ťažké časy ustáť. Nikto v tomto štáte nedisponuje mäkším vankúšom a väčšou mierou tolerantnosti zo strany voličov ako Smer. Môj ideálny povolebný scenár je samostatná vláda Smeru a reštart pravice. .to je ideálny scenár pre pravicu či pre Slovensko? Z dlhodobého pohľadu aj pre Slovensko. Ľudia potrebujú občas zažiť aj na vlastnej koži, akí kompetentní sú tí alfasamci. .viete si predstaviť, že KDH by išlo samo so Smerom? Len za dvoch podmienok. Museli by sme mať spolu ústavnú väčšinu a zaviazali by sme sa na zásadnú reformu justície. To by mi prišlo ako prijateľná cena za to, že nás budú fackať všetci blogeri či novinári. Niekedy treba uprednostniť záujem štátu pred straníckym záujmom. .neobávate sa toho, že aj takáto justičná reforma by bola len Potemkinovou dedinou, ktorá by vyzerala dobre iba na papieri? A KDH by sa vo vláde s obrím Smerom morálne zničilo? (Ticho.) Trochu sa toho obávam, ale zároveň nehádžem flintu do žita, pretože aj v Smere sú ľudia, ktorí sú veľmi unavení z toho, ako fungujú najvyššie poschodia justície. .náš časopis má imidž konzervatívneho média. Je pravda, že v minulosti veľ ká časť redaktorov volila KDH, no voliči KDH sa v našej redakcii stávajú pomaly miznúcou menšinou. Čím to je, že KDH je pre istú časť hodnotovo blízkych voličov nezaujímavou a neinšpiratívnou stranou? Tie dôvody sú na oboch stranách. Voliči by nemali očakávať, že strana ich bude inšpirovať, pretože inšpirácie treba hľadať v celkom iných oblastiach života. Osobne od strany očakávam, že ma bude zastupovať a prijímať rozhodnutia, s ktorými sa stotožňujem. Ak nás ľudia nevolia s nadšením, tak mi to neprekáža, lebo tak to má byť. Na druhej strane, KDH istý čas zanedbávalo vnútornú obrodu a nepri - chádzalo s ponukou nových programových posolstiev, čo sa začína meniť. Pokiaľ váhajúci trochu zľavia zo svojich očakávaní a KDH bude trpezlivo budovať dôveryhodnosť svojej ponuky, tak sa obe strany môžu prekryť. .pod požiadavkou inšpiratívnosti sme nemysleli, že vaši kritickí voliči čakajú na prejavy predsedu, ktoré by sa pre bohatstvo myšlienok učili po večeroch naspamäť. Problém je, že za posledné roky KDH neprišlo so žiadnou veľ kou témou, ktorá by zaujala. Ale čo by ste si pod tým predstavovali? Veď po rokoch pokusov sme s Janou Žitňanskou presadili reguláciu hazardu alebo sme prišli s domácim vzdelávaním... ...ktorého zákonnú úpravu veľ ká časť vášho KDH nepodporila. Áno a som z toho veľmi sklamaný. .to sú užitočné jednotlivosti, no pýtame sa na celistvejšie témy. So Smerom sa spája socialistická vízia fungovania spoločnosti, SaS zastáva individualistický liberalizmus. Ale čo vlastne hovorí KDH? Je pravda, že s veľkou sociálno-ekonomickou víziou sme neprišli, ale nie každý deň je nedeľa. Uvedomte si, mali sme ľudí v exekutíve, ktorí riešili iné veci než veľké vízie. Ale súhlasím, že bez takejto ponuky nebudeme veľkou ľudovou stranou, a na jej koncipovanie musíme rozšíriť rezervoár odborných kapacít. .kDH v minulosti provokovalo euroskepsou, dnes je eurokonformnou stranou. Vy sám ste kedysi kritizovali európsku ústavu, no v poslednom čase dávate najavo, že tieto názory pod tlakom doby meníte... Vystihli ste to. Jednou možnosťou je tvrdiť stále to isté a kašľať na meniace sa okolnosti. Druhou možnosťou je nachádzať priestor na uplatnenie názorov účelným spôsobom. Keď som hovoril proti prehlbovaniu integrácie a centralizácii, žili sme v okolnostiach, v ktorých bol tento názor pre Slovensko prospešnejší. Ak sa okolnosti zmenia tak, že nemáme luxus vyberať si z lepšej a horšej alternatívy a vyberáme si medzi dvoma horšími alternatívami, potom víťazí, pateticky povedané, starosť o slovenské spoločenstvo. .čo sa natoľ ko zmenilo oproti minulosti? Byť proti euroústave takisto znamenalo vyčleniť sa z vtedajšej EÚ... Vtedy sa mi však nezdalo, že Únia nevyhnutne potrebuje koordináciu niektorých typov politík a kritika euroústavy neohrozovala našu príslušnosť k tej entite. .vtedy ste boli proti sociálnej a daňovej harmonizácii, dnes už vzhľadom na nové okolnosti nie ste proti? Proti by som nebol iba za predpokladu, že takáto harmonizácia bude výhodnejšia než byť mimo. Preto to nemôžem a priori vylúčiť, ak sa to môže ukázať ako dlhodobo výhodnejšie. Z toho dôvodu staromilsky netrvám na symbolických atribútoch suverenity. .ale v dileme, či byť radšej vnútri zharmonizovanej Únie než mimo, aj nejeden kritik Bruselu s nechuťou uprednostní to prvé. Problém KDH je, že už vopred pôsobíte odovzdane, akoby zvonka mohla prísť akákoľvek požiadavka a vy hneď kývnete s tým, že alternatívy niet. Nie je lepšie najskôr oponovať, získať aspoň čiastočný ústupok, hoci aj celkovo prehrať? Tento pohľad máte len na pozadí nezmieriteľného a iracionálne apriórneho stanoviska SaS. Ale nikto z lídrov KDH nikdy nepovedal, že by sme boli ochotní súhlasiť s daňovou harmonizáciou. Len vravím, že za istých okolností by to mohlo byť lepšie než ostať úplne mimo. .no Pavol Hrušovský nedávno s porozumením použil pojem daňový dumping v Európe, čo je presne pojem, ktorý používajú Francúzi a Nemci ako zdôvodnenie v prospech harmonizácie. Teda KDH sa už zmenilo. Nie, určite naďalej platí, že sa nehlásime k daňovej harmonizácii. .ste už viac než rok a pol v parlamente. Prekvapilo vás tam niečo? Prekvapilo ma, že toto je naozaj reprezentatívny zastupiteľský zbor. Nenaplnila sa moja predstava, že je to elitné spoločenstvo, kde sú všetci „namakaní“. .teda keby sme vybrali 150 náhodných ľudí z ulice a posadili ich do parlamentu, bola by kvalita rovnaká? Poviem to inak: keby sme vyžrebovali 1 500 občanov a z nich zvolili ich 150 zástupcov, bolo by to asi podobné. .čo vás ešte prekvapilo? To, že sa tu konšpiruje omnoho menej, než si verejnosť myslí. Často sú zákony výsledkom skôr náhody než cieleného lobingu. Mnohé sa robí na kolene a na poslednú chvíľu a aj vďaka tomu má jednotlivý poslanec veľký priestor, aby sa presadil a mal vplyv. .v čom vás politika zmenila? Predtým sme vás vnímali ako chladne racionálneho človeka, preto ste nás minulý rok prekvapili šírením apokalyptickej vízie, čo sa stane, keď Slovensko nepodporí druhú grécku pôžičku či euroval... Ten apokalypticizmus si uvedomujem, ale prepadol by som mu, aj keby som nebol v politike. Snažím sa s ním sám bojovať, ale nemôžem si pomôcť, moje predtuchy nie sú dobré. Určite som sa však zmenil v tom, že mi trochu zhrubla koža. Predtým som bol citlivý na nedostatok uznania či prejavy nepriazne a nevraživosti, ale v tomto som už o dosť odolnejší. .už máte teflón? To určite nie, teflón niektorým kolegom naozaj závidím. Ale keby som sa nestal odolnejším voči kritike, v politike by som nevydržal. Pri tom konflikte o občianstvo som si užil svoje aj zvonku, aj zvnútra. Nazvime to tak, že som sa v nevyhnutnej miere adaptoval na prostredie.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.