.pracujete v Ústave svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov. Je to štátna organizácia?
Áno, je to súčasť akadémie vied. Ruská akadémia vied je obrovská štruktúra. Náš ústav bol založený ešte v sovietskom období, ako v podstate prvé a jediné analytické centrum špecializované na medzinárodnú problematiku. .aká je dnes v Rusku politická atmosféra?
Základná otázka znie, k čomu bude viesť aktuálna občianska aktivita. Ťažko to predpovedať, pretože ani ľudia, ktorí organizovali masové mítingy, nepredvídali, že tam príde tak veľa ľudí. Vždy to tak býva, ani poprední analytici nemôžu predpovedať takéto vlny spoločenskej aktivity a analogicky, nikto asi nemôže naisto povedať, či to bude pokračovať, alebo slabnúť. Existujú obavy, podľa ktorých fakt, že sme nevyužili možnosť akejsi rotácie elít, bude mať nakoniec negatívne následky. .veľkú kritiku vzbudilo vlaňajšie septembrové priame vyjadrenie pána Putina, že s Medvedevom sú už dávno dohodnutí na „rošáde“.
Na to sú rôzne názory. Áno, všetci si to všimli. Dostalo sa to von, no on to nijako nezdôrazňoval. .ale povedal to.
Áno. Potom začali mnohí túto jeho vetu rôznymi smermi rozvíjať. On sám sa však k tomu nevrátil už ani raz. .vníma dnes Putin toto vyjadrenie ako chybu?
Nemyslím si, že to považuje za chybu. Skôr tomu nepripisuje až taký význam. Ak sa však pozriete na reakcie ľudí, tí boli, samozrejme, trochu urazení. Povedali si, veď ste nás štyri roky vodili za nos. V skutočnosti ste, takpovediac, uskutočnili tieto voľby už pred štyrmi rokmi, a nám ste nič nepovedali. Zaujímavé je, že všetci ľudia z Putinovho okruhu vrátane tých najbližších úprimne hovoria, že s nimi sa o tom nikto neradil a bolo to pre nich prekvapenie. V podstate sa zdá, že všetky tieto dohody boli uzavreté medzi dvoma ľuďmi. .je možné, že o Putinových plánoch Medvedev ani nevedel?
Nie, to nie je možné. Otázka je, kedy sa o tom dozvedel. Možno sa tak stalo v predvečer Putinovho vystúpenia na zjazde Jednotného Ruska. .hovorili ste o rotácii elít. Prečo potrebuje Rusko rotáciu politických elít?
Z pohľadu človeka, ktorý sa zaoberá politológiou, to vôbec nie je otázka. Je to nevyhnutná podmienka fungujúceho politického systému. U nás však mnohí ľudia majú veľmi primitívne predstavy o tom, ako vo všeobecnosti funguje politika a existuje čosi, čo by som označil ako živelný monarchizmus. Ľudia sa veľmi nezamýšľajú nad tým, čo sa deje, vidia však, že existuje politický vodca, je zdravý, aktívny, cestuje po celej krajine, čosi robí. Načo teda niečo meniť? Takýto postoj je nesprávny. Treba to však ľuďom dokázať. Treba im poskytnúť určité skúsenosti s dobre fungujúcim demokratickým systémom. A takéto skúsenosti sme nemali. Čo bolo pred príchodom Putina, sa nedá sa označiť ako dobre fungujúci demokratický systém. . v čom bol Putinov prínos?
Putin bol schopný zabezpečiť určitý rámec. Síce zďaleka nie ideálny, ale predsa. Firmy vyplácajú mzdu svojim zamestnancom, viac-menej fungujú štátne orgány, prechádza sa na sústavu elektronickej správy, ľudia získavajú možnosť ľahšie sa obracať so svojimi žiadosťami na štátne orgány. Skutočne prebieha určitá modernizácia, nie však dostatočná. Po prvé, nezasahuje do politického systému, po druhé, zatiaľ nám nedovoľuje prekonať závislosť od ropy a plynu. O tom hovoria mnohí, aj Medvedev a Putin. Hospodársky rast, ktorý sme zaznamenali, bol v značnej miere založený na naftovom a plynárenskom sektore. Nemôže to trvať večne, treba ísť iným smerom. .veľa o modernizácií hovorí aj Medvedev. Čo pod ňou myslí?
Keď sa akékoľvek slovo dostane do centra politického diskurzu, dochádza k jeho inflácii. .stalo sa tak aj v tomto prípade?
Áno. Všetci hovoria o modernizácii, až to slovo stráca svoj význam. Ľudia ho používajú už len preto, lebo vedia, že tým hore sa to bude páčiť. Teraz ho už dokonca spájajú bezprostredne s Medvedevom, a keďže jeho politické pozície sa oslabujú, objavuje sa aj taký názor, že teraz sa vraj na modernizáciu zabudne. Nevyhnutnosť prinajmenšom technologickej modernizácie však chápe aj Putin. Pokiaľ ide o politiku, jediné, čo možno označiť ako prvok politickej modernizácie, sú najnovšie reformy, o ktorých hovoril Medvedev. To znamená, že sa zjednoduší registrácia politických strán a opäť sa objavia priame voľby gubernátorov, aj keď možno s nejakým prezidentovým filtrom. .bude v tom Putin pokračovať?
Putin sa oficiálne vyjadril, že to podporuje. Jedna vec však je opísať niekoľkými slovami, ako to bude vyzerať, a niečo iné je vypracovať zákony, ktoré určia podrobnosti. Napríklad pokiaľ ide o voľby gubernátorov. Najskôr sa hovorilo, že budú priame, teraz sa začína hovoriť o nejakom prezidentskom filtre. Ako ten filter bude vyzerať, nie je zatiaľ jasné. .čo znamená prezidentský filter? Prezident bude mať nejaké veto?
Putinova logika je asi takáto: Uchádzači o funkciu gubernátora v zásade nemajú vyvolávať u prezidenta alergiu. Ak sa prezident domnieva, že ten-ktorý človek je ako kandidát na gubernátora absolútne neprijateľný, potom nemá kandidovať. Áno, ľudia si majú gubernátorov voliť, ale len spomedzi tých kandidátov, ktorí sú pre prezidenta v zásade prijateľní. .mnohí hovoria, že v Rusku nemôže fungovať klasická liberálna demokracia, pretože potrebuje silného vodcu. Platí to?
Nemyslím si, že v Rusku je veľa ľudí, ktorí by chceli silného vodcu zasahujúceho napríklad do ich osobného života. Skôr chcú človeka, ktorý by zabezpečil určitý rámec, určitú stabilitu. Tichá podpora tohto režimu, pretrvávajúca vo väčšine národa, sa riadi práve touto logikou. Áno, je tu človek, ktorý nedovolí, aby sa rozhorel požiar na severnom Kaukaze, ktorý, ako sa zdá, vcelku drží pod kontrolou aj veľkých oligarchov. .čo si myslíte o prezidentských kandidátoch, ako sú Prochorov, Mironov? Môžu ešte do budúcnosti títo ľudia predstavovať alternatívu voči Putinovi?
Je pochopiteľné, že kandidátmi nie sú ani tak ľudia, ktorí by nimi chceli byť, ako skôr tí, ktorým to dovolili. .aký politickí program majú ľudia, ktorí organizujú opozičné mítingy?
Na mítingoch sú zastúpené rôzne politické sily. Od nacionalistov až po ľavičiarov. Spoločným heslom je požiadavka čestných volieb, konkrétne aj anulovanie výsledku posledných parlamentných volieb a výmena predsedu Ústrednej volebnej komisie. Boli tam aj ďalšie heslá, ako napríklad oslobodenie politických väzňov. Potom však vysvitlo, že sú veľmi rôzne predstavy o tom, kto sú politickí väzni, respektíve či vôbec existujú. .aké bude Rusko po týchto prezidentských voľbách?
To je otázka, ktorá všetkých zaujíma. Ak sa občianska aktivita bude rozširovať, môže to vytvoriť tlak na moc, aby sa menila aj ona. Optimálnym by bol vývoj smerom k demokratickejšiemu politickému systému evolučnou cestou. Ďalšia revolúcia by pre nás už bola priveľa. Počas 20. storočia sme si limit revolúcií vyčerpali. Zástupca riaditeľa nášho ústavu Jevgenij Gontmacher uverejnil článok, v ktorom ako model pre vývoj ruského politického systému navrhoval španielsky prechod od autoritatívneho režimu k demokracii. .pracujete v Ústave svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov. Je to štátna organizácia?
Áno, je to súčasť akadémie vied. Ruská akadémia vied je obrovská štruktúra. Náš ústav bol založený ešte v sovietskom období, ako v podstate prvé a jediné analytické centrum špecializované na medzinárodnú problematiku. .aká je dnes v Rusku politická atmosféra?
Základná otázka znie, k čomu bude viesť aktuálna občianska aktivita. Ťažko to predpovedať, pretože ani ľudia, ktorí organizovali masové mítingy, nepredvídali, že tam príde tak veľa ľudí. Vždy to tak býva, ani poprední analytici nemôžu predpovedať takéto vlny spoločenskej aktivity a analogicky, nikto asi nemôže naisto povedať, či to bude pokračovať, alebo slabnúť. Existujú obavy, podľa ktorých fakt, že sme nevyužili možnosť akejsi rotácie elít, bude mať nakoniec negatívne následky. .veľkú kritiku vzbudilo vlaňajšie septembrové priame vyjadrenie pána Putina, že s Medvedevom sú už dávno dohodnutí na „rošáde“.
Na to sú rôzne názory. Áno, všetci si to všimli. Dostalo sa to von, no on to nijako nezdôrazňoval. .ale povedal to.
Áno. Potom začali mnohí túto jeho vetu rôznymi smermi rozvíjať. On sám sa však k tomu nevrátil už ani raz. .vníma dnes Putin toto vyjadrenie ako chybu?
Nemyslím si, že to považuje za chybu. Skôr tomu nepripisuje až taký význam. Ak sa však pozriete na reakcie ľudí, tí boli, samozrejme, trochu urazení. Povedali si, veď ste nás štyri roky vodili za nos. V skutočnosti ste, takpovediac, uskutočnili tieto voľby už pred štyrmi rokmi, a nám ste nič nepovedali. Zaujímavé je, že všetci ľudia z Putinovho okruhu vrátane tých najbližších úprimne hovoria, že s nimi sa o tom nikto neradil a bolo to pre nich prekvapenie. V podstate sa zdá, že všetky tieto dohody boli uzavreté medzi dvoma ľuďmi. .je možné, že o Putinových plánoch Medvedev ani nevedel?
Nie, to nie je možné. Otázka je, kedy sa o tom dozvedel. Možno sa tak stalo v predvečer Putinovho vystúpenia na zjazde Jednotného Ruska. .hovorili ste o rotácii elít. Prečo potrebuje Rusko rotáciu politických elít?
Z pohľadu človeka, ktorý sa zaoberá politológiou, to vôbec nie je otázka. Je to nevyhnutná podmienka fungujúceho politického systému. U nás však mnohí ľudia majú veľmi primitívne predstavy o tom, ako vo všeobecnosti funguje politika a existuje čosi, čo by som označil ako živelný monarchizmus. Ľudia sa veľmi nezamýšľajú nad tým, čo sa deje, vidia však, že existuje politický vodca, je zdravý, aktívny, cestuje po celej krajine, čosi robí. Načo teda niečo meniť? Takýto postoj je nesprávny. Treba to však ľuďom dokázať. Treba im poskytnúť určité skúsenosti s dobre fungujúcim demokratickým systémom. A takéto skúsenosti sme nemali. Čo bolo pred príchodom Putina, sa nedá sa označiť ako dobre fungujúci demokratický systém. . v čom bol Putinov prínos?
Putin bol schopný zabezpečiť určitý rámec. Síce zďaleka nie ideálny, ale predsa. Firmy vyplácajú mzdu svojim zamestnancom, viac-menej fungujú štátne orgány, prechádza sa na sústavu elektronickej správy, ľudia získavajú možnosť ľahšie sa obracať so svojimi žiadosťami na štátne orgány. Skutočne prebieha určitá modernizácia, nie však dostatočná. Po prvé, nezasahuje do politického systému, po druhé, zatiaľ nám nedovoľuje prekonať závislosť od ropy a plynu. O tom hovoria mnohí, aj Medvedev a Putin. Hospodársky rast, ktorý sme zaznamenali, bol v značnej miere založený na naftovom a plynárenskom sektore. Nemôže to trvať večne, treba ísť iným smerom. .veľa o modernizácií hovorí aj Medvedev. Čo pod ňou myslí?
Keď sa akékoľvek slovo dostane do centra politického diskurzu, dochádza k jeho inflácii. .stalo sa tak aj v tomto prípade?
Áno. Všetci hovoria o modernizácii, až to slovo stráca svoj význam. Ľudia ho používajú už len preto, lebo vedia, že tým hore sa to bude páčiť. Teraz ho už dokonca spájajú bezprostredne s Medvedevom, a keďže jeho politické pozície sa oslabujú, objavuje sa aj taký názor, že teraz sa vraj na modernizáciu zabudne. Nevyhnutnosť prinajmenšom technologickej modernizácie však chápe aj Putin. Pokiaľ ide o politiku, jediné, čo možno označiť ako prvok politickej modernizácie, sú najnovšie reformy, o ktorých hovoril Medvedev. To znamená, že sa zjednoduší registrácia politických strán a opäť sa objavia priame voľby gubernátorov, aj keď možno s nejakým prezidentovým filtrom. .bude v tom Putin pokračovať?
Putin sa oficiálne vyjadril, že to podporuje. Jedna vec však je opísať niekoľkými slovami, ako to bude vyzerať, a niečo iné je vypracovať zákony, ktoré určia podrobnosti. Napríklad pokiaľ ide o voľby gubernátorov. Najskôr sa hovorilo, že budú priame, teraz sa začína hovoriť o nejakom prezidentskom filtre. Ako ten filter bude vyzerať, nie je zatiaľ jasné. .čo znamená prezidentský filter? Prezident bude mať nejaké veto?
Putinova logika je asi takáto: Uchádzači o funkciu gubernátora v zásade nemajú vyvolávať u prezidenta alergiu. Ak sa prezident domnieva, že ten-ktorý človek je ako kandidát na gubernátora absolútne neprijateľný, potom nemá kandidovať. Áno, ľudia si majú gubernátorov voliť, ale len spomedzi tých kandidátov, ktorí sú pre prezidenta v zásade prijateľní. .mnohí hovoria, že v Rusku nemôže fungovať klasická liberálna demokracia, pretože potrebuje silného vodcu. Platí to?
Nemyslím si, že v Rusku je veľa ľudí, ktorí by chceli silného vodcu zasahujúceho napríklad do ich osobného života. Skôr chcú človeka, ktorý by zabezpečil určitý rámec, určitú stabilitu. Tichá podpora tohto režimu, pretrvávajúca vo väčšine národa, sa riadi práve touto logikou. Áno, je tu človek, ktorý nedovolí, aby sa rozhorel požiar na severnom Kaukaze, ktorý, ako sa zdá, vcelku drží pod kontrolou aj veľkých oligarchov. .čo si myslíte o prezidentských kandidátoch, ako sú Prochorov, Mironov? Môžu ešte do budúcnosti títo ľudia predstavovať alternatívu voči Putinovi?
Je pochopiteľné, že kandidátmi nie sú ani tak ľudia, ktorí by nimi chceli byť, ako skôr tí, ktorým to dovolili. .aký politickí program majú ľudia, ktorí organizujú opozičné mítingy?
Na mítingoch sú zastúpené rôzne politické sily. Od nacionalistov až po ľavičiarov. Spoločným heslom je požiadavka čestných volieb, konkrétne aj anulovanie výsledku posledných parlamentných volieb a výmena predsedu Ústrednej volebnej komisie. Boli tam aj ďalšie heslá, ako napríklad oslobodenie politických väzňov. Potom však vysvitlo, že sú veľmi rôzne predstavy o tom, kto sú politickí väzni, respektíve či vôbec existujú. .aké bude Rusko po týchto prezidentských voľbách?
To je otázka, ktorá všetkých zaujíma. Ak sa občianska aktivita bude rozširovať, môže to vytvoriť tlak na moc, aby sa menila aj ona. Optimálnym by bol vývoj smerom k demokratickejšiemu politickému systému evolučnou cestou. Ďalšia revolúcia by pre nás už bola priveľa. Počas 20. storočia sme si limit revolúcií vyčerpali. Zástupca riaditeľa nášho ústavu Jevgenij Gontmacher uverejnil článok, v ktorom ako model pre vývoj ruského politického systému navrhoval španielsky prechod od autoritatívneho režimu k demokracii.
Áno, je to súčasť akadémie vied. Ruská akadémia vied je obrovská štruktúra. Náš ústav bol založený ešte v sovietskom období, ako v podstate prvé a jediné analytické centrum špecializované na medzinárodnú problematiku. .aká je dnes v Rusku politická atmosféra?
Základná otázka znie, k čomu bude viesť aktuálna občianska aktivita. Ťažko to predpovedať, pretože ani ľudia, ktorí organizovali masové mítingy, nepredvídali, že tam príde tak veľa ľudí. Vždy to tak býva, ani poprední analytici nemôžu predpovedať takéto vlny spoločenskej aktivity a analogicky, nikto asi nemôže naisto povedať, či to bude pokračovať, alebo slabnúť. Existujú obavy, podľa ktorých fakt, že sme nevyužili možnosť akejsi rotácie elít, bude mať nakoniec negatívne následky. .veľkú kritiku vzbudilo vlaňajšie septembrové priame vyjadrenie pána Putina, že s Medvedevom sú už dávno dohodnutí na „rošáde“.
Na to sú rôzne názory. Áno, všetci si to všimli. Dostalo sa to von, no on to nijako nezdôrazňoval. .ale povedal to.
Áno. Potom začali mnohí túto jeho vetu rôznymi smermi rozvíjať. On sám sa však k tomu nevrátil už ani raz. .vníma dnes Putin toto vyjadrenie ako chybu?
Nemyslím si, že to považuje za chybu. Skôr tomu nepripisuje až taký význam. Ak sa však pozriete na reakcie ľudí, tí boli, samozrejme, trochu urazení. Povedali si, veď ste nás štyri roky vodili za nos. V skutočnosti ste, takpovediac, uskutočnili tieto voľby už pred štyrmi rokmi, a nám ste nič nepovedali. Zaujímavé je, že všetci ľudia z Putinovho okruhu vrátane tých najbližších úprimne hovoria, že s nimi sa o tom nikto neradil a bolo to pre nich prekvapenie. V podstate sa zdá, že všetky tieto dohody boli uzavreté medzi dvoma ľuďmi. .je možné, že o Putinových plánoch Medvedev ani nevedel?
Nie, to nie je možné. Otázka je, kedy sa o tom dozvedel. Možno sa tak stalo v predvečer Putinovho vystúpenia na zjazde Jednotného Ruska. .hovorili ste o rotácii elít. Prečo potrebuje Rusko rotáciu politických elít?
Z pohľadu človeka, ktorý sa zaoberá politológiou, to vôbec nie je otázka. Je to nevyhnutná podmienka fungujúceho politického systému. U nás však mnohí ľudia majú veľmi primitívne predstavy o tom, ako vo všeobecnosti funguje politika a existuje čosi, čo by som označil ako živelný monarchizmus. Ľudia sa veľmi nezamýšľajú nad tým, čo sa deje, vidia však, že existuje politický vodca, je zdravý, aktívny, cestuje po celej krajine, čosi robí. Načo teda niečo meniť? Takýto postoj je nesprávny. Treba to však ľuďom dokázať. Treba im poskytnúť určité skúsenosti s dobre fungujúcim demokratickým systémom. A takéto skúsenosti sme nemali. Čo bolo pred príchodom Putina, sa nedá sa označiť ako dobre fungujúci demokratický systém. . v čom bol Putinov prínos?
Putin bol schopný zabezpečiť určitý rámec. Síce zďaleka nie ideálny, ale predsa. Firmy vyplácajú mzdu svojim zamestnancom, viac-menej fungujú štátne orgány, prechádza sa na sústavu elektronickej správy, ľudia získavajú možnosť ľahšie sa obracať so svojimi žiadosťami na štátne orgány. Skutočne prebieha určitá modernizácia, nie však dostatočná. Po prvé, nezasahuje do politického systému, po druhé, zatiaľ nám nedovoľuje prekonať závislosť od ropy a plynu. O tom hovoria mnohí, aj Medvedev a Putin. Hospodársky rast, ktorý sme zaznamenali, bol v značnej miere založený na naftovom a plynárenskom sektore. Nemôže to trvať večne, treba ísť iným smerom. .veľa o modernizácií hovorí aj Medvedev. Čo pod ňou myslí?
Keď sa akékoľvek slovo dostane do centra politického diskurzu, dochádza k jeho inflácii. .stalo sa tak aj v tomto prípade?
Áno. Všetci hovoria o modernizácii, až to slovo stráca svoj význam. Ľudia ho používajú už len preto, lebo vedia, že tým hore sa to bude páčiť. Teraz ho už dokonca spájajú bezprostredne s Medvedevom, a keďže jeho politické pozície sa oslabujú, objavuje sa aj taký názor, že teraz sa vraj na modernizáciu zabudne. Nevyhnutnosť prinajmenšom technologickej modernizácie však chápe aj Putin. Pokiaľ ide o politiku, jediné, čo možno označiť ako prvok politickej modernizácie, sú najnovšie reformy, o ktorých hovoril Medvedev. To znamená, že sa zjednoduší registrácia politických strán a opäť sa objavia priame voľby gubernátorov, aj keď možno s nejakým prezidentovým filtrom. .bude v tom Putin pokračovať?
Putin sa oficiálne vyjadril, že to podporuje. Jedna vec však je opísať niekoľkými slovami, ako to bude vyzerať, a niečo iné je vypracovať zákony, ktoré určia podrobnosti. Napríklad pokiaľ ide o voľby gubernátorov. Najskôr sa hovorilo, že budú priame, teraz sa začína hovoriť o nejakom prezidentskom filtre. Ako ten filter bude vyzerať, nie je zatiaľ jasné. .čo znamená prezidentský filter? Prezident bude mať nejaké veto?
Putinova logika je asi takáto: Uchádzači o funkciu gubernátora v zásade nemajú vyvolávať u prezidenta alergiu. Ak sa prezident domnieva, že ten-ktorý človek je ako kandidát na gubernátora absolútne neprijateľný, potom nemá kandidovať. Áno, ľudia si majú gubernátorov voliť, ale len spomedzi tých kandidátov, ktorí sú pre prezidenta v zásade prijateľní. .mnohí hovoria, že v Rusku nemôže fungovať klasická liberálna demokracia, pretože potrebuje silného vodcu. Platí to?
Nemyslím si, že v Rusku je veľa ľudí, ktorí by chceli silného vodcu zasahujúceho napríklad do ich osobného života. Skôr chcú človeka, ktorý by zabezpečil určitý rámec, určitú stabilitu. Tichá podpora tohto režimu, pretrvávajúca vo väčšine národa, sa riadi práve touto logikou. Áno, je tu človek, ktorý nedovolí, aby sa rozhorel požiar na severnom Kaukaze, ktorý, ako sa zdá, vcelku drží pod kontrolou aj veľkých oligarchov. .čo si myslíte o prezidentských kandidátoch, ako sú Prochorov, Mironov? Môžu ešte do budúcnosti títo ľudia predstavovať alternatívu voči Putinovi?
Je pochopiteľné, že kandidátmi nie sú ani tak ľudia, ktorí by nimi chceli byť, ako skôr tí, ktorým to dovolili. .aký politickí program majú ľudia, ktorí organizujú opozičné mítingy?
Na mítingoch sú zastúpené rôzne politické sily. Od nacionalistov až po ľavičiarov. Spoločným heslom je požiadavka čestných volieb, konkrétne aj anulovanie výsledku posledných parlamentných volieb a výmena predsedu Ústrednej volebnej komisie. Boli tam aj ďalšie heslá, ako napríklad oslobodenie politických väzňov. Potom však vysvitlo, že sú veľmi rôzne predstavy o tom, kto sú politickí väzni, respektíve či vôbec existujú. .aké bude Rusko po týchto prezidentských voľbách?
To je otázka, ktorá všetkých zaujíma. Ak sa občianska aktivita bude rozširovať, môže to vytvoriť tlak na moc, aby sa menila aj ona. Optimálnym by bol vývoj smerom k demokratickejšiemu politickému systému evolučnou cestou. Ďalšia revolúcia by pre nás už bola priveľa. Počas 20. storočia sme si limit revolúcií vyčerpali. Zástupca riaditeľa nášho ústavu Jevgenij Gontmacher uverejnil článok, v ktorom ako model pre vývoj ruského politického systému navrhoval španielsky prechod od autoritatívneho režimu k demokracii. .pracujete v Ústave svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov. Je to štátna organizácia?
Áno, je to súčasť akadémie vied. Ruská akadémia vied je obrovská štruktúra. Náš ústav bol založený ešte v sovietskom období, ako v podstate prvé a jediné analytické centrum špecializované na medzinárodnú problematiku. .aká je dnes v Rusku politická atmosféra?
Základná otázka znie, k čomu bude viesť aktuálna občianska aktivita. Ťažko to predpovedať, pretože ani ľudia, ktorí organizovali masové mítingy, nepredvídali, že tam príde tak veľa ľudí. Vždy to tak býva, ani poprední analytici nemôžu predpovedať takéto vlny spoločenskej aktivity a analogicky, nikto asi nemôže naisto povedať, či to bude pokračovať, alebo slabnúť. Existujú obavy, podľa ktorých fakt, že sme nevyužili možnosť akejsi rotácie elít, bude mať nakoniec negatívne následky. .veľkú kritiku vzbudilo vlaňajšie septembrové priame vyjadrenie pána Putina, že s Medvedevom sú už dávno dohodnutí na „rošáde“.
Na to sú rôzne názory. Áno, všetci si to všimli. Dostalo sa to von, no on to nijako nezdôrazňoval. .ale povedal to.
Áno. Potom začali mnohí túto jeho vetu rôznymi smermi rozvíjať. On sám sa však k tomu nevrátil už ani raz. .vníma dnes Putin toto vyjadrenie ako chybu?
Nemyslím si, že to považuje za chybu. Skôr tomu nepripisuje až taký význam. Ak sa však pozriete na reakcie ľudí, tí boli, samozrejme, trochu urazení. Povedali si, veď ste nás štyri roky vodili za nos. V skutočnosti ste, takpovediac, uskutočnili tieto voľby už pred štyrmi rokmi, a nám ste nič nepovedali. Zaujímavé je, že všetci ľudia z Putinovho okruhu vrátane tých najbližších úprimne hovoria, že s nimi sa o tom nikto neradil a bolo to pre nich prekvapenie. V podstate sa zdá, že všetky tieto dohody boli uzavreté medzi dvoma ľuďmi. .je možné, že o Putinových plánoch Medvedev ani nevedel?
Nie, to nie je možné. Otázka je, kedy sa o tom dozvedel. Možno sa tak stalo v predvečer Putinovho vystúpenia na zjazde Jednotného Ruska. .hovorili ste o rotácii elít. Prečo potrebuje Rusko rotáciu politických elít?
Z pohľadu človeka, ktorý sa zaoberá politológiou, to vôbec nie je otázka. Je to nevyhnutná podmienka fungujúceho politického systému. U nás však mnohí ľudia majú veľmi primitívne predstavy o tom, ako vo všeobecnosti funguje politika a existuje čosi, čo by som označil ako živelný monarchizmus. Ľudia sa veľmi nezamýšľajú nad tým, čo sa deje, vidia však, že existuje politický vodca, je zdravý, aktívny, cestuje po celej krajine, čosi robí. Načo teda niečo meniť? Takýto postoj je nesprávny. Treba to však ľuďom dokázať. Treba im poskytnúť určité skúsenosti s dobre fungujúcim demokratickým systémom. A takéto skúsenosti sme nemali. Čo bolo pred príchodom Putina, sa nedá sa označiť ako dobre fungujúci demokratický systém. . v čom bol Putinov prínos?
Putin bol schopný zabezpečiť určitý rámec. Síce zďaleka nie ideálny, ale predsa. Firmy vyplácajú mzdu svojim zamestnancom, viac-menej fungujú štátne orgány, prechádza sa na sústavu elektronickej správy, ľudia získavajú možnosť ľahšie sa obracať so svojimi žiadosťami na štátne orgány. Skutočne prebieha určitá modernizácia, nie však dostatočná. Po prvé, nezasahuje do politického systému, po druhé, zatiaľ nám nedovoľuje prekonať závislosť od ropy a plynu. O tom hovoria mnohí, aj Medvedev a Putin. Hospodársky rast, ktorý sme zaznamenali, bol v značnej miere založený na naftovom a plynárenskom sektore. Nemôže to trvať večne, treba ísť iným smerom. .veľa o modernizácií hovorí aj Medvedev. Čo pod ňou myslí?
Keď sa akékoľvek slovo dostane do centra politického diskurzu, dochádza k jeho inflácii. .stalo sa tak aj v tomto prípade?
Áno. Všetci hovoria o modernizácii, až to slovo stráca svoj význam. Ľudia ho používajú už len preto, lebo vedia, že tým hore sa to bude páčiť. Teraz ho už dokonca spájajú bezprostredne s Medvedevom, a keďže jeho politické pozície sa oslabujú, objavuje sa aj taký názor, že teraz sa vraj na modernizáciu zabudne. Nevyhnutnosť prinajmenšom technologickej modernizácie však chápe aj Putin. Pokiaľ ide o politiku, jediné, čo možno označiť ako prvok politickej modernizácie, sú najnovšie reformy, o ktorých hovoril Medvedev. To znamená, že sa zjednoduší registrácia politických strán a opäť sa objavia priame voľby gubernátorov, aj keď možno s nejakým prezidentovým filtrom. .bude v tom Putin pokračovať?
Putin sa oficiálne vyjadril, že to podporuje. Jedna vec však je opísať niekoľkými slovami, ako to bude vyzerať, a niečo iné je vypracovať zákony, ktoré určia podrobnosti. Napríklad pokiaľ ide o voľby gubernátorov. Najskôr sa hovorilo, že budú priame, teraz sa začína hovoriť o nejakom prezidentskom filtre. Ako ten filter bude vyzerať, nie je zatiaľ jasné. .čo znamená prezidentský filter? Prezident bude mať nejaké veto?
Putinova logika je asi takáto: Uchádzači o funkciu gubernátora v zásade nemajú vyvolávať u prezidenta alergiu. Ak sa prezident domnieva, že ten-ktorý človek je ako kandidát na gubernátora absolútne neprijateľný, potom nemá kandidovať. Áno, ľudia si majú gubernátorov voliť, ale len spomedzi tých kandidátov, ktorí sú pre prezidenta v zásade prijateľní. .mnohí hovoria, že v Rusku nemôže fungovať klasická liberálna demokracia, pretože potrebuje silného vodcu. Platí to?
Nemyslím si, že v Rusku je veľa ľudí, ktorí by chceli silného vodcu zasahujúceho napríklad do ich osobného života. Skôr chcú človeka, ktorý by zabezpečil určitý rámec, určitú stabilitu. Tichá podpora tohto režimu, pretrvávajúca vo väčšine národa, sa riadi práve touto logikou. Áno, je tu človek, ktorý nedovolí, aby sa rozhorel požiar na severnom Kaukaze, ktorý, ako sa zdá, vcelku drží pod kontrolou aj veľkých oligarchov. .čo si myslíte o prezidentských kandidátoch, ako sú Prochorov, Mironov? Môžu ešte do budúcnosti títo ľudia predstavovať alternatívu voči Putinovi?
Je pochopiteľné, že kandidátmi nie sú ani tak ľudia, ktorí by nimi chceli byť, ako skôr tí, ktorým to dovolili. .aký politickí program majú ľudia, ktorí organizujú opozičné mítingy?
Na mítingoch sú zastúpené rôzne politické sily. Od nacionalistov až po ľavičiarov. Spoločným heslom je požiadavka čestných volieb, konkrétne aj anulovanie výsledku posledných parlamentných volieb a výmena predsedu Ústrednej volebnej komisie. Boli tam aj ďalšie heslá, ako napríklad oslobodenie politických väzňov. Potom však vysvitlo, že sú veľmi rôzne predstavy o tom, kto sú politickí väzni, respektíve či vôbec existujú. .aké bude Rusko po týchto prezidentských voľbách?
To je otázka, ktorá všetkých zaujíma. Ak sa občianska aktivita bude rozširovať, môže to vytvoriť tlak na moc, aby sa menila aj ona. Optimálnym by bol vývoj smerom k demokratickejšiemu politickému systému evolučnou cestou. Ďalšia revolúcia by pre nás už bola priveľa. Počas 20. storočia sme si limit revolúcií vyčerpali. Zástupca riaditeľa nášho ústavu Jevgenij Gontmacher uverejnil článok, v ktorom ako model pre vývoj ruského politického systému navrhoval španielsky prechod od autoritatívneho režimu k demokracii.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.