.pred chvíľou z vašej kancelárie vyšla bývalá riaditeľka Miloslava Zemková. O čom ste viedli reč?
Bolo to štandardné odovzdávanie funkcie. Bol to taký vzájomný obsahový report a vysvetlenie si situácie. Niekto končí, niekto začína.
.má ná vás pani Zemková ťažké srdce, keďže jej odvolanie ešte bude riešiť Ústavný súd?
Nie, bolo to veľmi fajn.
.bola Miloslava Zemková dobrou riaditeľkou?
Z pohľadu, ako dnes ekonomicky vyzerá RTVS, tak to naozaj nie je tragédia. Naopak, je na čo nadviazať. Ja som však vo svojom projekte uviedol, že koncepcia riadenia ekonomiky a hospodárenia nie je koncepciou riadenia verejnoprávnych médií. V tejto oblasti si trúfam ponúknuť viac.
.ponúknete pani Zemkovej prácu?
Môj projekt nie je projekt pani Zemkovej, to znamená, že je ťažké očakávať, že jej ponúknem prácu. Ona predsa nebude pracovať na projekte, ktorý nie je jej projektom.
.ten váš je diametrálne odlišný?
Nie je to nič revolučné a na to dobré z predchádzajúceho projektu môj projekt aj nadviaže, ale najmä priority v programe má niekde inde. V tomto smere preto logicky nemôže existovať kontinuita.
.my sme už veľkí skeptici, čo sa týka verejnoprávnej televízie. Ale aj vy ste vo svojom projekte napísali, že je to takmer šialenstvo ísť dnes do verejnoprávneho média. Naozaj veríte, že na Slovensku verejnoprávna televízia prežije?
Dajte mi šancu byť vizionárom. (Úsmev.) Teraz som si naštudoval dosť veľa agendy okolo verejnoprávnosti, najmä v Európe, lebo americký model je úplne odlišný, hoci funkčný. A tá nová optika mi pomohla.
.v čom?
Okrem vecí, ktoré sa dajú dať na papier a dobre vyzerajú – ako napríklad, že verejnoprávny sektor je nezastupiteľný a privátne médiá ho žiadnym spôsobom nezastupujú a že čím menší národ, tým významnejšie sú verejnoprávne médiá, okrem toho som zistil aj inú vec: tá skepsa, ktorá tu pred rokmi bola v postoji k verejnoprávnosti, sa obrátila iným smerom. Možno to súvisí s dynamikou vývoja nových médií. A možno aj finančné problémy mnohých krajín obracajú pozornosť verejnosti trošku iným smerom.
.kam?
K iným typom hodnôt, ako ponúka trh. Pravdepodobne je to aj tým, že aj vlády sa oveľa ochranárskejšie správajú k vlastnému trhu, k svojim kultúrnym záujmom, vlastným hodnotám, ako aj záujmovým skupinám a minoritám.
.povedzme pred piatimi rokmi to tak nebolo?
Tá skepsa bola oveľa väčšia. Ja som bol dokonca presadzovateľom polemiky o budúcnosti verejnoprávnych médií. Nie žeby som presadzoval ich zánik, ale prijímal som tú polemiku ako legitímnu tému.
.ako riaditeľ silnej súkromnej televízie ste ako vnímali verejnoprávnu konkurenciu?
Prvé obdobie bola ešte Slovenská televízia vážnym konkurentom, z pohľadu programingu a trendov na trhu sme najprv brali rovnako vážne JOJ aj STV. Tá nižšia vážnosť verejnoprávnej televízie prišla s jej nižšou mediálnou výkonnosťou a zmätkom, ktorý tam nastal.
.čo spôsobilo tú nižšiu vážnosť?
Keď nemáte diváka, nie ste validní.
.prečo STV stratila diváka?
To je jednoduchý problém. Celý princíp televízneho programingu je o vernosti diváka, o návykoch. Keď divák nemá svoje formáty, kde je nejaký vernostný koeficient, a keď tá televízia nemá štruktúru, ktorá obsahovo niečo dáva, tak to nefunguje.
.a prečo to teda nefungovalo v STV?
Lebo každý riaditeľ, čo prišiel, všetko zničil, čo sa týka programingu. Aj personálna kontinuita bola minimálna. Ak sa teraz hovorí o nejakej mediálnej misii, tak to musia byť roky.
.koľko rokov minimálne potrebujete?
Niekto si myslí, že keď nastúpi nový riaditeľ 2. augusta, tak jesenná sezóna je už pod jeho kontrolou. To je nezmysel. Televízny proces má presnú časovú následnosť. To znamená, veci, ktoré sa týkajú tvorivej činnosti, potrebujú minimálne rok. Keď chcete ovplyvniť formáty sezóny, potrebujete ich pripraviť minimálne jednu sezónu dopredu. Inak to nejde. To sú termíny, ktoré sú kapacitne, ľudsky, termínovo aj finančne limitované.
.pred rokom a pol sme hovorili s Miloslavou Zemkovou a Ľubošom Machajom, ktorí nám vysvetľovali, že potrebujú minimálne rok, aby niečo zmenili v programe. Veľa času na to nemali.
Ja som to už niekde povedal a zopakujem to: Z hľadiska programu sa nedá ich pôsobenie vôbec hodnotiť, lebo je to voči nim nespravodlivé.
.kto za tú dlhodobú mizériu STV môže? Nie náhodou politici?
Aj riaditelia sa o to zaslúžili. Asi rovnakou mierou ako politici.
.tých riaditeľov predsa vyberali politici.
Áno.
.a vy teraz budete prvý riaditeľ, ktorého síce tiež vybrali politici, ale ktorý to zmení. Trúfate si na to?
Trúfam, ale neviem, či to ustojím.
.vrátia sa na obrazovku investigatívne programy?
To je ďalší problém, na ktorý som hneď narazil aj tu. Súvisí s vymožiteľnosťou práva na Slovensku. Keď vás zažaluje desať subjektov a môžete na súdoch prehrať jeden a pol milióna eur, tak to neustojí žiadny manažér. V Markíze to bol definitívny klinec do truhličky Paľby. Reportéri nemajú taký dramatický problém, ako ho mala Paľba, ale tiež ho majú. Prechádzal som si už aj právnu agendu a narazil som na tento problém. Sú to právne konzekvencie, ktoré sú finančné a každý manažér si ich musí vyhodnotiť, nemôže ich obchádzať.
.budete mať ľudí, s ktorými budete môcť urobiť lepšiu televíziu?
To je pre mňa dôležitý fenomén – s kým vôbec na trhu pracovať. Je veľmi málo profesionálov, ktorí nielenže nepodliehajú tlaku politikov, ale sú aj dobrí remeselníci. V médiách pracuje pár ľudí, a keď stratíte človeka, tak ho nemáte kým nahradiť. Tu lavička náhradníkov neexistuje, to je môj obľúbený výraz. Ľudí, ktorí sú schopní na obrazovku urobiť dobrý príspevok, nie je veľa, a tak si ich televízie preberajú. Televízna prax je iná ako rozhlasová. A televízia má ešte jedno špecifikum – technologické. To, čo je dnes v STV, to je iné storočie.
.špekuluje sa, že niektorí ľudia, ktorí s vami v Markíze pracovali, prídu teraz do STV. Ale bude sa im chcieť ísť do „iného storočia“?
Je to pravdepodobné, ale nie je to zatiaľ dohodnuté. Viackrát som dostal otázku, či ľudia z komerčných televízií môžu robiť pre verejnoprávne médiá.
.čo ste odpovedali?
Samozrejme, že môžu. Lebo profesionál, keď má zadanie, urobí to dobre. Tak ako scenárista môže napísať špičkový scenár, ktorý dostane všetky ceny, a napíše aj scenár pre komerčnú vec, za ktorú sa môže aj hanbiť. Profesionál robí podľa zadania, preto sa toho vôbec nebojím.
.takže chcete ľudí zo súkromných televízií?
Chcem, ale samozrejme sú limity, ktoré nie sú len finančné.
.čo dnes STV najviac chýba – okrem diváka?
Obrázok. Ja som mal šťastie a dostal som vynikajúce know-how, čo televíziu predáva. Primárne však verejnoprávna televízia nie je o honbe za divákom, ale o kvalite. Ale bez diváka je kvalita zbytočná. Verejnoprávna televízia má problém sledovať trendy, má zlý obrázok, formátovo je to zle nastavené a forma dnes predáva ako prvá. Keď nie je dobre nastavená forma, obsah sa stratí. STV je technologicky úplne poddimenzovaná, nevieme spracovať príspevok za taký čas, aký si vyžaduje dynamika doby. To sú fenomény, ktoré keď nevyriešite, tak sa ani obsahovo nikam neposuniete. Ak sa televízia formou nevyrovná tomu, čo trh ponúka, tak to naše úsilie bude márne.
.nebudete súkromným televíziám konkurovať ich zbraňami? Teda takými lepšími reality šou?
Ja viem, čo je pre komerčnú televíziu nevyhnutnosťou a čo je pre verejnoprávnu televíziu akceptovateľné. Reality šou je presne tá hranica, ktorá je bez diskusie.
.teda ju nepustíte do STV?
Akých ľudí chcú ľudia vidieť na obrazovke? Pekných ľudí, zaujímavých ľudí alebo bizarných ľudí. Tá tretia kategória nepatrí do verejnoprávnej televízie.
.takže uvidíme len pekných a zaujímavých?
To zjednodušujem. Keď sa ma pýtajú na reality šou, mám svedomie čisté, za môjho riaditeľovania nešla v Markíze ani jedna reality šou, išla iba Nevesta pre milionára, a to nebola typická reality šou.
.išli predsa Mojsejovci.
To bola zmluva, ktorá dobiehala a ktorú sme potom skončili zo dňa na deň. Išlo aj Let’s Dance, ale to je formát BBC. Aj Ordinácia je formát, ktorý by sa uživil vo verejnoprávnej televízii. Nehovorím, že presne takou formou a určite nie tou poslednou sériou, ale je to formát, ktorý znesie kritériá rodinného dramatického seriálu.
.prečo ste dali v Markíze výpoveď?
Dal som záväzok, že o tom nebudem hovoriť. Nechám si to ako také malé tajomstvo.
.nie je zvláštne, že bývalý riaditeľ Novy Petr Dvořák je dnes riaditeľom Českej televízie a bývalý riaditeľ Markízy je riaditeľom RTVS?
Nie je to zvláštne. Nie je to ani dohodnutá stratégia, ale tak to vyšlo. Petr odišiel v tom istom mesiaci, keď som odišiel aj ja. Ale pozícia v Českej televízii sa uvoľnila skôr, on mal tú ambíciu, hoci tiež boli tlaky proti nemu z istých kruhov. A ja som zažil tú istú situáciu.
.ste v kontakte?
Samozrejme. Navzájom sme si aj konzultovali svoje projekty.
.prečo CME vadí, že bývalí šéfovia ich televízií idú do verejnoprávnych médií?
Nemôžem hovoriť za CME, ale zoberte si len kontext trhu.
.je pre nich problém, že poznáte súkromné televízie zvnútra?
Môžu to byť dva faktory: jeden môže byť konkurenčný.
.že vezmete z ich televízií šikovných ľudí?
Áno.
.a druhý faktor?
O tom by som nechcel hovoriť.
.nie je to fungovanie firmy Pro Media, ktorá vyrábala pre STV neúspešnú reality šou 9.A.?
Nechcem o tom hovoriť. Mám pocit, že CME nie je príjemné, že Petr Dvořák aj ja sme šéfmi verejnoprávnych médií, a môžu mať na to svoje dôvody.
.hovorilo sa, že ste bol kandidátom tej časti Smeru okolo Roberta Kaliňáka a Mareka Maďariča.
No hovorilo sa to.
.je to pravda?
(Úsmev.) Ja to tak nemôžem posúdiť. Tykám si s aspoň štyrmi ministrami – dvoch ste menovali, jedným z ďalších je minister zahraničia, ale bolo to ešte pred ich politickou kariérou.
.v médiách sa písalo aj o vašich blízkych vzťahoch s Miroslavom Výbohom, najvplyvnejším oligarchom v pozadí Smeru. Poznáte sa?
Poznáme sa. Ale pravda je taká, že koho ja nepoznám? (Úsmev.)
.pomohla vám známosť s týmto vplyvným mužom?
Myslím si, že ani nie. Poznám oveľa viac ľudí z biznisu ako z politiky. Súvisí to s tým, v akých kruhoch som sa pohyboval. Napokon, bol som aktívny aj v podnikateľských združeniach.
.aký máte vzťah k Smeru?
So stranou sa nedá mať vzťah. (Smiech.) Nikdy som nebol konfrontovaný s tým, či som si osvojil program nejakej politickej strany.
.kam patríte ideovo?
To neriešim. Rodinnou anamnézou som niekde inde, ako je ľavica. Môj otec bol začiatkom päťdesiatych rokov zavretý. Úprimne povedané: je dosť diskutabilné, čo je dnes na Slovensku pravica a čo ľavica. Na to by som si dal pozor, lebo ten prienik je dosť problematický.
.poznáte veľa ľudí, najmä z biznisu. Ste teda pripravený na to, že teraz za vami prídu všelijakí lobisti, ktorí si budú chcieť do STV pretlačiť svoj program, techniku, technológie, možno aj ľudí?
Áno, to nebude ľahké. Za tých desať rokov v súkromných médiách som sa obrnil, ale pravda je taká, že verejnoprávna televízia je takýmto tlakom oveľa viac vystavená. No dovolím si tvrdiť, že som zorientovaný na trhu, keďže som v Markíze podpisoval každú zmluvu, každú objednávku. Viem, koľko čo stojí.
.nikto vám teda nemôže vnútiť predražený produkt?
Môže sa o to pokúsiť, ale prísť za mnou s nejakou bizarnou ponukou by bolo neslušné.
.budete rozhodovať približne o troch miliardách korún, čo je zaujímavý balík peňazí.
Áno, ale reálne budem rozhodovať len o tretine tejto sumy. Ten priestor nie je taký veľký, ako vyzerá. A ak RTVS nemá byť v strate a má priniesť aj nejaký programový progres, tak budeme musieť šetriť.
.koncesionárske poplatky zostanú zachované?
S tým počítam.
.budú sa aj zvyšovať?
Je pravda, že všade v Európe sa tieto poplatky valorizujú. Ľahšie by sa to však presadzovalo, keby televízia urobila aspoň drobný, ale viditeľný pokrok. V situácii, ak by sme zle hospodárili a neponúkali zaujímavý program, sa mi nezdá príliš šťastné žiadať koncesionára, aby platil viac.
.je jasné, že lepší program nemôže byť už na jeseň, ale možno už na jeseň by mohlo byť lepšie spravodajstvo. Dá sa to?
Dá sa to, ale treba vyriešiť niektoré technologické limity. Keď dostanete príspevok o pol šiestej a potrebujete hodinu na to, aby ste ho spracovali, tak budete na trhu posledný s každou informáciou. Druhý limit je ľudský. Keď nemáte aspoň časť najlepších profíkov na trhu, tak to nezvládnete. Potom je dôležité aj to, ako to spravodajstvo dokážete divákom predávať. RTVS stále ponúka v mnohých oblastiach najviac informácií, ale nedokáže ich predať. Divák je pasívny, tú odlišnosť mu musíte vedieť predať. Preto má marketing takú dôležitú úlohu.
.bývalý riaditeľ STV Richard Rybníček povedal, že verejnoprávnej televízii by stačilo iba čítané spravodajstvo.
(Smiech.) Riša poznám, ale neviem, čo tým sledoval.
.v súvislosti so spravodajstvom sa vždy hovorí aj o politických tlakoch. Dá sa to vôbec zmeniť?
Túto tému považujem za mimoriadne preceňovanú. Politika je dnes niekde inde ako za Mečiara. Dnes už politici vedia, že prvoplánové promo je kontraproduktívne. Viem o konkrétnych situáciach, keď sa niektorí šéfredaktori a riaditelia chceli aktívne zapáčiť a urobili veci, z ktorých boli dotknutí politici zhrození. Diváci to už vedia čítať a politici dnes potrebujú sofistikovanejšie služby, nie takéto prvoplánové. Už to nefunguje tak, že niekto vám povie: Toto odvysielaš, musím tam byť vidieť a podobne.
.skôr niekto povie: Toto tam nedáš.
Dobre, ale na to sa tiež vždy príde. Spravodajstvo nie je jeden človek. Poviem to možno tvrdo, ale spravodajstvo STV má dnes takú slabú kredibilitu a výkonnosť, že kto by sa ho vôbec namáhal ovplyvňovať? Problém bude, až keď si tú kredibilitu získa. Dnes už politici vedia, v akej televízii má význam byť. Nie nadarmo bolo posledné kolo politických diskusií pred nedávnymi voľbami v úplne inej televizii, ako je RTVS. V Markíze na mňa boli oveľa väčšie tlaky, ako očakávam v RTVS.
.keď ste boli na čele Markízy, tak v niektorých reláciách bol nadštandardne často šéf Najvyššieho súdu Štefan Harabin. Prečo?
Pán predseda má rád televíziu a bolo celkom zaujímavé, keď sa objavil v Smotánke či u Juraja Mokrého. Potom sa to nejako udomácnilo a možno sa to trochu vymklo spod kontroly. Za to môžem zobrať zodpovednosť. Spravodajstva sa to však určite netýkalo.
.hovoríte, že verejnoprávna televízia je dnes politicky nezaujímavá. Hovoríte tiež, že veľká časť divákov je už otrávená z programu komerčných televízií. Znamená to, že ste v lepšej situácii ako vaši predchodcovia?
Pokiaľ ide o politické tlaky, tak kvôli tomu určite zle nespávam. Platí však, že keby Markíza a Jojka ponúkali bohatšiu škálu programov, ako je to teraz, tak by pre verejnoprávnu televíziu nebol veľký priestor na trhu. Dnes však trendy na trhu vytvárajú pre RTVS pomerne slušný priestor. Komerčné televízie sa dnes vzdávajú programovo bohatých formátov. A tu vidím priestor.
.nestačil by verejnoprávnej televízii jeden kanál?
Je to vylúčené.
.prečo?
Pretože existuje taký typ programu, ktorý neponúka nikto iný iba verejnoprávna televízia. Máme programy pre menšiny, náročného diváka, pre deti, vzdelávacie programy. To sa nedá vtesnať na jeden kanál. Všade na svete máte vo verejnoprávnej televízii jeden plnoformátový kanál pre univerzálneho diváka, potom druhý pre náročného diváka, tretí pre šport, ďalší spravodajský a tak ďalej – podľa bohatosti trhu. Ten model je vymyslený. Problém u nás je, že tento model nie je naplnený obsahom. Pre to však netreba meniť osvedčenú štruktúru.
.otázne je, či máme na to, aby sme ju naplnili kvalitným programom.
Ak by mal jeden okruh obsiahnuť celé programové spektrum, o ktorom som hovoril, tak by to nebolo lacnejšie. Musíte tiež kopírovať životný štýl. Neponúknete vzdelávanie o jedenástej v noci a program pre menšiny o tretej ráno.
.vy ste rozpútali diskusiu zmienkou o slabej výkonnosti Rádia FM. Aká bude jeho budúcnosť?
Nikde som nenapísal, že chcem zrušiť Rádio FM. Tento typ formátu pre mladého náročného poslucháča je pre verejnoprávny rozhlas úplne adekvátny. Potrebujem si však zanalyzovať, či Rádio FM nemá pri existujúcom pokrytí na viac. Či netreba urobiť zmeny, aby si z cieľovej skupiny dokázalo odkrojiť väčší podiel. Moja hlavná pozornosť sa však bude sústreďovať na televíziu.
.znamená to, že rozhlas je na tom dobre?
V hierarchii naliehavosti riešení je televízia na prvom mieste. Rozhlasu by nejaké unáhlené riešenia mohli len poškodiť.
.vo svojom projekte píšete, že riadenie RTVS považujete za svoju poslednú profesionálnu výzvu, pretože v médiach ste už veľa dosiahli. Mnohí ľudia v tejto funkcii však v minulosti narazili, a nebolo to práve svetlé miesto v ich kariére. Rátate s tým, že to môže dopadnúť aj zle?
Ja si už môžem dovoliť aj trochu naraziť. Konečne. (Smiech.)
.čiže ste pripravený aj na neúspech?
Samozrejme, že by som to bral ako svoje osobné zlyhanie. Som však na tom ekonomicky tak, že môžem ísť aj do rizika. Ak si potom nenájdem zamestnanie, tak to prežijem.
.o vás sa hovorilo, že už ste dosiahli v médiách takmer všetko, že už tu pre vás nie je výzva. Prečo ste do toho išli?
Bol som v situácii, že som sa rozhodoval, čo ďalej. Mal som nejaké možnosti aj v zahraničí, ale pre RTVS som mal silnú podporu aj doma. Oveľa väčšiu ako pri mojom pôsobení v Markíze. S manželkou sme sa totiž zoznámili v Slovenskej televízii.
.je RTVS väčšia manažérska výzva ako Markíza?
Je to iná výzva. Komerčná televízia je o dennom výkone, o ratingoch. Je to ako mliekareň. Vyrobíte, predáte. Ak nie, tak vám to skysne na sklade. Pokiaľ ide o program, tak je to zabehnutý systém, kde nie je možnosť na väčšiu improvizáciu.
.takže trošku nuda.
Verejnoprávna televízia dáva oveľa väčší priestor na kreatívnu tvorbu vecí. Zároveň je to oveľa väčšie riziko.
.čo budete pokladať za úspech, keď budete z RTVS odchádzať?
Ak si ľudia povedia: Mohlo to byť aj lepšie, ale niečo sa v tej televízii predsa len pohlo dopredu.
Václav Mika/
Narodil sa v roku 1963 v Trenčíne, vyštudoval fakultu ekonomiky. Od roku 1986 do roku 1994 pracoval v Slovenskej televízii, potom pôsobil vo firme PSMA. V roku 2000 spoluzakladal Rádio Expres. V rokoch 2006-2010 bol generálnym riaditeľom Markízy. Potom pôsobil vo vlastnej mediálnej firme.
Bolo to štandardné odovzdávanie funkcie. Bol to taký vzájomný obsahový report a vysvetlenie si situácie. Niekto končí, niekto začína.
.má ná vás pani Zemková ťažké srdce, keďže jej odvolanie ešte bude riešiť Ústavný súd?
Nie, bolo to veľmi fajn.
.bola Miloslava Zemková dobrou riaditeľkou?
Z pohľadu, ako dnes ekonomicky vyzerá RTVS, tak to naozaj nie je tragédia. Naopak, je na čo nadviazať. Ja som však vo svojom projekte uviedol, že koncepcia riadenia ekonomiky a hospodárenia nie je koncepciou riadenia verejnoprávnych médií. V tejto oblasti si trúfam ponúknuť viac.
.ponúknete pani Zemkovej prácu?
Môj projekt nie je projekt pani Zemkovej, to znamená, že je ťažké očakávať, že jej ponúknem prácu. Ona predsa nebude pracovať na projekte, ktorý nie je jej projektom.
.ten váš je diametrálne odlišný?
Nie je to nič revolučné a na to dobré z predchádzajúceho projektu môj projekt aj nadviaže, ale najmä priority v programe má niekde inde. V tomto smere preto logicky nemôže existovať kontinuita.
.my sme už veľkí skeptici, čo sa týka verejnoprávnej televízie. Ale aj vy ste vo svojom projekte napísali, že je to takmer šialenstvo ísť dnes do verejnoprávneho média. Naozaj veríte, že na Slovensku verejnoprávna televízia prežije?
Dajte mi šancu byť vizionárom. (Úsmev.) Teraz som si naštudoval dosť veľa agendy okolo verejnoprávnosti, najmä v Európe, lebo americký model je úplne odlišný, hoci funkčný. A tá nová optika mi pomohla.
.v čom?
Okrem vecí, ktoré sa dajú dať na papier a dobre vyzerajú – ako napríklad, že verejnoprávny sektor je nezastupiteľný a privátne médiá ho žiadnym spôsobom nezastupujú a že čím menší národ, tým významnejšie sú verejnoprávne médiá, okrem toho som zistil aj inú vec: tá skepsa, ktorá tu pred rokmi bola v postoji k verejnoprávnosti, sa obrátila iným smerom. Možno to súvisí s dynamikou vývoja nových médií. A možno aj finančné problémy mnohých krajín obracajú pozornosť verejnosti trošku iným smerom.
.kam?
K iným typom hodnôt, ako ponúka trh. Pravdepodobne je to aj tým, že aj vlády sa oveľa ochranárskejšie správajú k vlastnému trhu, k svojim kultúrnym záujmom, vlastným hodnotám, ako aj záujmovým skupinám a minoritám.
.povedzme pred piatimi rokmi to tak nebolo?
Tá skepsa bola oveľa väčšia. Ja som bol dokonca presadzovateľom polemiky o budúcnosti verejnoprávnych médií. Nie žeby som presadzoval ich zánik, ale prijímal som tú polemiku ako legitímnu tému.
.ako riaditeľ silnej súkromnej televízie ste ako vnímali verejnoprávnu konkurenciu?
Prvé obdobie bola ešte Slovenská televízia vážnym konkurentom, z pohľadu programingu a trendov na trhu sme najprv brali rovnako vážne JOJ aj STV. Tá nižšia vážnosť verejnoprávnej televízie prišla s jej nižšou mediálnou výkonnosťou a zmätkom, ktorý tam nastal.
.čo spôsobilo tú nižšiu vážnosť?
Keď nemáte diváka, nie ste validní.
.prečo STV stratila diváka?
To je jednoduchý problém. Celý princíp televízneho programingu je o vernosti diváka, o návykoch. Keď divák nemá svoje formáty, kde je nejaký vernostný koeficient, a keď tá televízia nemá štruktúru, ktorá obsahovo niečo dáva, tak to nefunguje.
.a prečo to teda nefungovalo v STV?
Lebo každý riaditeľ, čo prišiel, všetko zničil, čo sa týka programingu. Aj personálna kontinuita bola minimálna. Ak sa teraz hovorí o nejakej mediálnej misii, tak to musia byť roky.
.koľko rokov minimálne potrebujete?
Niekto si myslí, že keď nastúpi nový riaditeľ 2. augusta, tak jesenná sezóna je už pod jeho kontrolou. To je nezmysel. Televízny proces má presnú časovú následnosť. To znamená, veci, ktoré sa týkajú tvorivej činnosti, potrebujú minimálne rok. Keď chcete ovplyvniť formáty sezóny, potrebujete ich pripraviť minimálne jednu sezónu dopredu. Inak to nejde. To sú termíny, ktoré sú kapacitne, ľudsky, termínovo aj finančne limitované.
.pred rokom a pol sme hovorili s Miloslavou Zemkovou a Ľubošom Machajom, ktorí nám vysvetľovali, že potrebujú minimálne rok, aby niečo zmenili v programe. Veľa času na to nemali.
Ja som to už niekde povedal a zopakujem to: Z hľadiska programu sa nedá ich pôsobenie vôbec hodnotiť, lebo je to voči nim nespravodlivé.
.kto za tú dlhodobú mizériu STV môže? Nie náhodou politici?
Aj riaditelia sa o to zaslúžili. Asi rovnakou mierou ako politici.
.tých riaditeľov predsa vyberali politici.
Áno.
.a vy teraz budete prvý riaditeľ, ktorého síce tiež vybrali politici, ale ktorý to zmení. Trúfate si na to?
Trúfam, ale neviem, či to ustojím.
.vrátia sa na obrazovku investigatívne programy?
To je ďalší problém, na ktorý som hneď narazil aj tu. Súvisí s vymožiteľnosťou práva na Slovensku. Keď vás zažaluje desať subjektov a môžete na súdoch prehrať jeden a pol milióna eur, tak to neustojí žiadny manažér. V Markíze to bol definitívny klinec do truhličky Paľby. Reportéri nemajú taký dramatický problém, ako ho mala Paľba, ale tiež ho majú. Prechádzal som si už aj právnu agendu a narazil som na tento problém. Sú to právne konzekvencie, ktoré sú finančné a každý manažér si ich musí vyhodnotiť, nemôže ich obchádzať.
.budete mať ľudí, s ktorými budete môcť urobiť lepšiu televíziu?
To je pre mňa dôležitý fenomén – s kým vôbec na trhu pracovať. Je veľmi málo profesionálov, ktorí nielenže nepodliehajú tlaku politikov, ale sú aj dobrí remeselníci. V médiách pracuje pár ľudí, a keď stratíte človeka, tak ho nemáte kým nahradiť. Tu lavička náhradníkov neexistuje, to je môj obľúbený výraz. Ľudí, ktorí sú schopní na obrazovku urobiť dobrý príspevok, nie je veľa, a tak si ich televízie preberajú. Televízna prax je iná ako rozhlasová. A televízia má ešte jedno špecifikum – technologické. To, čo je dnes v STV, to je iné storočie.
.špekuluje sa, že niektorí ľudia, ktorí s vami v Markíze pracovali, prídu teraz do STV. Ale bude sa im chcieť ísť do „iného storočia“?
Je to pravdepodobné, ale nie je to zatiaľ dohodnuté. Viackrát som dostal otázku, či ľudia z komerčných televízií môžu robiť pre verejnoprávne médiá.
.čo ste odpovedali?
Samozrejme, že môžu. Lebo profesionál, keď má zadanie, urobí to dobre. Tak ako scenárista môže napísať špičkový scenár, ktorý dostane všetky ceny, a napíše aj scenár pre komerčnú vec, za ktorú sa môže aj hanbiť. Profesionál robí podľa zadania, preto sa toho vôbec nebojím.
.takže chcete ľudí zo súkromných televízií?
Chcem, ale samozrejme sú limity, ktoré nie sú len finančné.
.čo dnes STV najviac chýba – okrem diváka?
Obrázok. Ja som mal šťastie a dostal som vynikajúce know-how, čo televíziu predáva. Primárne však verejnoprávna televízia nie je o honbe za divákom, ale o kvalite. Ale bez diváka je kvalita zbytočná. Verejnoprávna televízia má problém sledovať trendy, má zlý obrázok, formátovo je to zle nastavené a forma dnes predáva ako prvá. Keď nie je dobre nastavená forma, obsah sa stratí. STV je technologicky úplne poddimenzovaná, nevieme spracovať príspevok za taký čas, aký si vyžaduje dynamika doby. To sú fenomény, ktoré keď nevyriešite, tak sa ani obsahovo nikam neposuniete. Ak sa televízia formou nevyrovná tomu, čo trh ponúka, tak to naše úsilie bude márne.
.nebudete súkromným televíziám konkurovať ich zbraňami? Teda takými lepšími reality šou?
Ja viem, čo je pre komerčnú televíziu nevyhnutnosťou a čo je pre verejnoprávnu televíziu akceptovateľné. Reality šou je presne tá hranica, ktorá je bez diskusie.
.teda ju nepustíte do STV?
Akých ľudí chcú ľudia vidieť na obrazovke? Pekných ľudí, zaujímavých ľudí alebo bizarných ľudí. Tá tretia kategória nepatrí do verejnoprávnej televízie.
.takže uvidíme len pekných a zaujímavých?
To zjednodušujem. Keď sa ma pýtajú na reality šou, mám svedomie čisté, za môjho riaditeľovania nešla v Markíze ani jedna reality šou, išla iba Nevesta pre milionára, a to nebola typická reality šou.
.išli predsa Mojsejovci.
To bola zmluva, ktorá dobiehala a ktorú sme potom skončili zo dňa na deň. Išlo aj Let’s Dance, ale to je formát BBC. Aj Ordinácia je formát, ktorý by sa uživil vo verejnoprávnej televízii. Nehovorím, že presne takou formou a určite nie tou poslednou sériou, ale je to formát, ktorý znesie kritériá rodinného dramatického seriálu.
.prečo ste dali v Markíze výpoveď?
Dal som záväzok, že o tom nebudem hovoriť. Nechám si to ako také malé tajomstvo.
.nie je zvláštne, že bývalý riaditeľ Novy Petr Dvořák je dnes riaditeľom Českej televízie a bývalý riaditeľ Markízy je riaditeľom RTVS?
Nie je to zvláštne. Nie je to ani dohodnutá stratégia, ale tak to vyšlo. Petr odišiel v tom istom mesiaci, keď som odišiel aj ja. Ale pozícia v Českej televízii sa uvoľnila skôr, on mal tú ambíciu, hoci tiež boli tlaky proti nemu z istých kruhov. A ja som zažil tú istú situáciu.
.ste v kontakte?
Samozrejme. Navzájom sme si aj konzultovali svoje projekty.
.prečo CME vadí, že bývalí šéfovia ich televízií idú do verejnoprávnych médií?
Nemôžem hovoriť za CME, ale zoberte si len kontext trhu.
.je pre nich problém, že poznáte súkromné televízie zvnútra?
Môžu to byť dva faktory: jeden môže byť konkurenčný.
.že vezmete z ich televízií šikovných ľudí?
Áno.
.a druhý faktor?
O tom by som nechcel hovoriť.
.nie je to fungovanie firmy Pro Media, ktorá vyrábala pre STV neúspešnú reality šou 9.A.?
Nechcem o tom hovoriť. Mám pocit, že CME nie je príjemné, že Petr Dvořák aj ja sme šéfmi verejnoprávnych médií, a môžu mať na to svoje dôvody.
.hovorilo sa, že ste bol kandidátom tej časti Smeru okolo Roberta Kaliňáka a Mareka Maďariča.
No hovorilo sa to.
.je to pravda?
(Úsmev.) Ja to tak nemôžem posúdiť. Tykám si s aspoň štyrmi ministrami – dvoch ste menovali, jedným z ďalších je minister zahraničia, ale bolo to ešte pred ich politickou kariérou.
.v médiách sa písalo aj o vašich blízkych vzťahoch s Miroslavom Výbohom, najvplyvnejším oligarchom v pozadí Smeru. Poznáte sa?
Poznáme sa. Ale pravda je taká, že koho ja nepoznám? (Úsmev.)
.pomohla vám známosť s týmto vplyvným mužom?
Myslím si, že ani nie. Poznám oveľa viac ľudí z biznisu ako z politiky. Súvisí to s tým, v akých kruhoch som sa pohyboval. Napokon, bol som aktívny aj v podnikateľských združeniach.
.aký máte vzťah k Smeru?
So stranou sa nedá mať vzťah. (Smiech.) Nikdy som nebol konfrontovaný s tým, či som si osvojil program nejakej politickej strany.
.kam patríte ideovo?
To neriešim. Rodinnou anamnézou som niekde inde, ako je ľavica. Môj otec bol začiatkom päťdesiatych rokov zavretý. Úprimne povedané: je dosť diskutabilné, čo je dnes na Slovensku pravica a čo ľavica. Na to by som si dal pozor, lebo ten prienik je dosť problematický.
.poznáte veľa ľudí, najmä z biznisu. Ste teda pripravený na to, že teraz za vami prídu všelijakí lobisti, ktorí si budú chcieť do STV pretlačiť svoj program, techniku, technológie, možno aj ľudí?
Áno, to nebude ľahké. Za tých desať rokov v súkromných médiách som sa obrnil, ale pravda je taká, že verejnoprávna televízia je takýmto tlakom oveľa viac vystavená. No dovolím si tvrdiť, že som zorientovaný na trhu, keďže som v Markíze podpisoval každú zmluvu, každú objednávku. Viem, koľko čo stojí.
.nikto vám teda nemôže vnútiť predražený produkt?
Môže sa o to pokúsiť, ale prísť za mnou s nejakou bizarnou ponukou by bolo neslušné.
.budete rozhodovať približne o troch miliardách korún, čo je zaujímavý balík peňazí.
Áno, ale reálne budem rozhodovať len o tretine tejto sumy. Ten priestor nie je taký veľký, ako vyzerá. A ak RTVS nemá byť v strate a má priniesť aj nejaký programový progres, tak budeme musieť šetriť.
.koncesionárske poplatky zostanú zachované?
S tým počítam.
.budú sa aj zvyšovať?
Je pravda, že všade v Európe sa tieto poplatky valorizujú. Ľahšie by sa to však presadzovalo, keby televízia urobila aspoň drobný, ale viditeľný pokrok. V situácii, ak by sme zle hospodárili a neponúkali zaujímavý program, sa mi nezdá príliš šťastné žiadať koncesionára, aby platil viac.
.je jasné, že lepší program nemôže byť už na jeseň, ale možno už na jeseň by mohlo byť lepšie spravodajstvo. Dá sa to?
Dá sa to, ale treba vyriešiť niektoré technologické limity. Keď dostanete príspevok o pol šiestej a potrebujete hodinu na to, aby ste ho spracovali, tak budete na trhu posledný s každou informáciou. Druhý limit je ľudský. Keď nemáte aspoň časť najlepších profíkov na trhu, tak to nezvládnete. Potom je dôležité aj to, ako to spravodajstvo dokážete divákom predávať. RTVS stále ponúka v mnohých oblastiach najviac informácií, ale nedokáže ich predať. Divák je pasívny, tú odlišnosť mu musíte vedieť predať. Preto má marketing takú dôležitú úlohu.
.bývalý riaditeľ STV Richard Rybníček povedal, že verejnoprávnej televízii by stačilo iba čítané spravodajstvo.
(Smiech.) Riša poznám, ale neviem, čo tým sledoval.
.v súvislosti so spravodajstvom sa vždy hovorí aj o politických tlakoch. Dá sa to vôbec zmeniť?
Túto tému považujem za mimoriadne preceňovanú. Politika je dnes niekde inde ako za Mečiara. Dnes už politici vedia, že prvoplánové promo je kontraproduktívne. Viem o konkrétnych situáciach, keď sa niektorí šéfredaktori a riaditelia chceli aktívne zapáčiť a urobili veci, z ktorých boli dotknutí politici zhrození. Diváci to už vedia čítať a politici dnes potrebujú sofistikovanejšie služby, nie takéto prvoplánové. Už to nefunguje tak, že niekto vám povie: Toto odvysielaš, musím tam byť vidieť a podobne.
.skôr niekto povie: Toto tam nedáš.
Dobre, ale na to sa tiež vždy príde. Spravodajstvo nie je jeden človek. Poviem to možno tvrdo, ale spravodajstvo STV má dnes takú slabú kredibilitu a výkonnosť, že kto by sa ho vôbec namáhal ovplyvňovať? Problém bude, až keď si tú kredibilitu získa. Dnes už politici vedia, v akej televízii má význam byť. Nie nadarmo bolo posledné kolo politických diskusií pred nedávnymi voľbami v úplne inej televizii, ako je RTVS. V Markíze na mňa boli oveľa väčšie tlaky, ako očakávam v RTVS.
.keď ste boli na čele Markízy, tak v niektorých reláciách bol nadštandardne často šéf Najvyššieho súdu Štefan Harabin. Prečo?
Pán predseda má rád televíziu a bolo celkom zaujímavé, keď sa objavil v Smotánke či u Juraja Mokrého. Potom sa to nejako udomácnilo a možno sa to trochu vymklo spod kontroly. Za to môžem zobrať zodpovednosť. Spravodajstva sa to však určite netýkalo.
.hovoríte, že verejnoprávna televízia je dnes politicky nezaujímavá. Hovoríte tiež, že veľká časť divákov je už otrávená z programu komerčných televízií. Znamená to, že ste v lepšej situácii ako vaši predchodcovia?
Pokiaľ ide o politické tlaky, tak kvôli tomu určite zle nespávam. Platí však, že keby Markíza a Jojka ponúkali bohatšiu škálu programov, ako je to teraz, tak by pre verejnoprávnu televíziu nebol veľký priestor na trhu. Dnes však trendy na trhu vytvárajú pre RTVS pomerne slušný priestor. Komerčné televízie sa dnes vzdávajú programovo bohatých formátov. A tu vidím priestor.
.nestačil by verejnoprávnej televízii jeden kanál?
Je to vylúčené.
.prečo?
Pretože existuje taký typ programu, ktorý neponúka nikto iný iba verejnoprávna televízia. Máme programy pre menšiny, náročného diváka, pre deti, vzdelávacie programy. To sa nedá vtesnať na jeden kanál. Všade na svete máte vo verejnoprávnej televízii jeden plnoformátový kanál pre univerzálneho diváka, potom druhý pre náročného diváka, tretí pre šport, ďalší spravodajský a tak ďalej – podľa bohatosti trhu. Ten model je vymyslený. Problém u nás je, že tento model nie je naplnený obsahom. Pre to však netreba meniť osvedčenú štruktúru.
.otázne je, či máme na to, aby sme ju naplnili kvalitným programom.
Ak by mal jeden okruh obsiahnuť celé programové spektrum, o ktorom som hovoril, tak by to nebolo lacnejšie. Musíte tiež kopírovať životný štýl. Neponúknete vzdelávanie o jedenástej v noci a program pre menšiny o tretej ráno.
.vy ste rozpútali diskusiu zmienkou o slabej výkonnosti Rádia FM. Aká bude jeho budúcnosť?
Nikde som nenapísal, že chcem zrušiť Rádio FM. Tento typ formátu pre mladého náročného poslucháča je pre verejnoprávny rozhlas úplne adekvátny. Potrebujem si však zanalyzovať, či Rádio FM nemá pri existujúcom pokrytí na viac. Či netreba urobiť zmeny, aby si z cieľovej skupiny dokázalo odkrojiť väčší podiel. Moja hlavná pozornosť sa však bude sústreďovať na televíziu.
.znamená to, že rozhlas je na tom dobre?
V hierarchii naliehavosti riešení je televízia na prvom mieste. Rozhlasu by nejaké unáhlené riešenia mohli len poškodiť.
.vo svojom projekte píšete, že riadenie RTVS považujete za svoju poslednú profesionálnu výzvu, pretože v médiach ste už veľa dosiahli. Mnohí ľudia v tejto funkcii však v minulosti narazili, a nebolo to práve svetlé miesto v ich kariére. Rátate s tým, že to môže dopadnúť aj zle?
Ja si už môžem dovoliť aj trochu naraziť. Konečne. (Smiech.)
.čiže ste pripravený aj na neúspech?
Samozrejme, že by som to bral ako svoje osobné zlyhanie. Som však na tom ekonomicky tak, že môžem ísť aj do rizika. Ak si potom nenájdem zamestnanie, tak to prežijem.
.o vás sa hovorilo, že už ste dosiahli v médiách takmer všetko, že už tu pre vás nie je výzva. Prečo ste do toho išli?
Bol som v situácii, že som sa rozhodoval, čo ďalej. Mal som nejaké možnosti aj v zahraničí, ale pre RTVS som mal silnú podporu aj doma. Oveľa väčšiu ako pri mojom pôsobení v Markíze. S manželkou sme sa totiž zoznámili v Slovenskej televízii.
.je RTVS väčšia manažérska výzva ako Markíza?
Je to iná výzva. Komerčná televízia je o dennom výkone, o ratingoch. Je to ako mliekareň. Vyrobíte, predáte. Ak nie, tak vám to skysne na sklade. Pokiaľ ide o program, tak je to zabehnutý systém, kde nie je možnosť na väčšiu improvizáciu.
.takže trošku nuda.
Verejnoprávna televízia dáva oveľa väčší priestor na kreatívnu tvorbu vecí. Zároveň je to oveľa väčšie riziko.
.čo budete pokladať za úspech, keď budete z RTVS odchádzať?
Ak si ľudia povedia: Mohlo to byť aj lepšie, ale niečo sa v tej televízii predsa len pohlo dopredu.
Václav Mika/
Narodil sa v roku 1963 v Trenčíne, vyštudoval fakultu ekonomiky. Od roku 1986 do roku 1994 pracoval v Slovenskej televízii, potom pôsobil vo firme PSMA. V roku 2000 spoluzakladal Rádio Expres. V rokoch 2006-2010 bol generálnym riaditeľom Markízy. Potom pôsobil vo vlastnej mediálnej firme.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.