Lenže Séraliniho výskum sprevádzalo mnoho otázok. V prvom rade, potkany kmeňa Sprague-Dawley, ktoré použil, sú prirodzene náchylné na nádory. Štúdie potkanov tohto kmeňa dokazujú, že pred dosiahnutím dvoch rokov veku nádor vzniká pri 88 až 96 percentách jedincov. Verejnosť však videla len fotografie nádorovo postihnutých potkanov, ktoré konzumovali GM kukuricu. Séralini použil ako kontrolnú skupinu 20 potkanov, ktoré kŕmil bežnou kukuricou. Z nich počas dvoch rokov zomrelo len päť, čo je nezvyčajné, pretože štúdie tisícov kontrolných potkanov kmeňa Sprague-Dawley ukazujú, že počas daného obdobia ich mala uhynúť asi polovica. Séralini teda vyhlásil - bez akejkoľvek štatistickej analýzy - že vyššia úmrtnosť u zvyšných 180 potkanov (40 percent) kŕmených GM kukuricou je podozrivá.
Séraliniho výsledky sú pritom v rozpore s najnovším sumárom 24 dlhodobých štúdií, ktoré zistili, že dáta „nenaznačujú žiadne zdravotné riziká" a nevykazujú „žiadne štatisticky významné odchýlky" medzi GM a konvenčnými potravinami.
Séralini umožnil prístup k svojmu referátu len vybranej skupine žurnalistov a vyžadoval, aby podpísali dohodu o mlčanlivosti, ktorá im znemožňovala pred zverejnením hovoriť s inými odborníkmi. Vedecká obec však odvtedy rázne prehovorila. Napríklad Európsky úrad pre bezpečnosť potravín dospel k záveru, že „koncepcia, výkazy a analýza štúdie, ako sú v referáte popísané, sú neadekvátne". Štúdiu pritom čiastočne financovala skupina CRIIGEN, ktorá vedie kampaň proti biotechnológiám. Jej vedeckej rade nepredsedá nikto iný ako Séralini...
GM plodiny umožňujú poľnohospodárom dosahovať vyššie výnosy s menšími vstupmi, takže zo súčasnej poľnohospodárskej pôdy možno vypestovať viac potravín. Lenže do vedomia verejnosti sa pevne vtlačili Séraliniho obrázky rakovinou znetvorených potkanov, pojedajúcich GM kukuricu.
Fiasko okolo Séraliniho bolo len týždeň staré, keď Climate Vulnerability Forum, skupina krajín, vedených Bangladéšom, zverejnila druhé vydanie svojej správy Global Vulnerability Monitor. Novinové titulky boli naozaj znepokojujúce: počas najbližších 18 rokov globálne otepľovanie pripraví o život 100 miliónov ľudí a ekonomiku príde na viac ako 6,7 bilióna dolárov ročne.
Tieto správy však boli mimoriadne zavádzajúce - zjavne mali len šokovať. Veľká väčšina obetí na životoch, ktoré správa uvádza, nie je v skutočnosti zapríčinená globálnym otepľovaním. Tretinu úmrtí zaviní znečistený vzduch vo vonkajších priestoroch – čo je spôsobené spaľovaním fosílnych palív, nie globálnym otepľovaním. A do 60 percent všetkých úmrtí sa premieta spaľovanie biomasy kvôli vareniu a vykurovaniu, čo nemá žiadnu súvislosť s globálnym otepľovaním. Počet úmrtí, ktoré zrejme možno pripísať na vrub zmene klímy, štúdia teda zveličila viac než dvanásťnásobne a potenciálne ekonomické náklady viac ako štvornásobne – jednoducho preto, aby upútala pozornosť. Avšak tí, ktorí tvrdia, že riešením zmeny klímy sú elektromobily alebo solárne panely, ju už budú používať ako budzogáň.
Bremeno znečistenia vzduchu vo vnútorných priestoroch prekonáme len vtedy, ak budú ľudia môcť využívať benzín, propán a elektrinu z rozvodnej siete. Keby bolo odporúčanie správy Global Vulnerability Monitor vzaté vážne, výsledkom by bol pomalší hospodársky rast a pokračujúce využívanie trusu, lepenky a ďalších nekvalitných palív, a teda predlžovanie utrpenia, ktoré spôsobuje znečistenie vzduchu vo vnútorných priestoroch.
Jednoducho, keď vedeckú debatu nahradí taktika, založená na strašení, nemôže z toho vzísť nič dobrého.
Copyright: Project Syndicate, 2012
Séraliniho výsledky sú pritom v rozpore s najnovším sumárom 24 dlhodobých štúdií, ktoré zistili, že dáta „nenaznačujú žiadne zdravotné riziká" a nevykazujú „žiadne štatisticky významné odchýlky" medzi GM a konvenčnými potravinami.
Séralini umožnil prístup k svojmu referátu len vybranej skupine žurnalistov a vyžadoval, aby podpísali dohodu o mlčanlivosti, ktorá im znemožňovala pred zverejnením hovoriť s inými odborníkmi. Vedecká obec však odvtedy rázne prehovorila. Napríklad Európsky úrad pre bezpečnosť potravín dospel k záveru, že „koncepcia, výkazy a analýza štúdie, ako sú v referáte popísané, sú neadekvátne". Štúdiu pritom čiastočne financovala skupina CRIIGEN, ktorá vedie kampaň proti biotechnológiám. Jej vedeckej rade nepredsedá nikto iný ako Séralini...
GM plodiny umožňujú poľnohospodárom dosahovať vyššie výnosy s menšími vstupmi, takže zo súčasnej poľnohospodárskej pôdy možno vypestovať viac potravín. Lenže do vedomia verejnosti sa pevne vtlačili Séraliniho obrázky rakovinou znetvorených potkanov, pojedajúcich GM kukuricu.
Fiasko okolo Séraliniho bolo len týždeň staré, keď Climate Vulnerability Forum, skupina krajín, vedených Bangladéšom, zverejnila druhé vydanie svojej správy Global Vulnerability Monitor. Novinové titulky boli naozaj znepokojujúce: počas najbližších 18 rokov globálne otepľovanie pripraví o život 100 miliónov ľudí a ekonomiku príde na viac ako 6,7 bilióna dolárov ročne.
Tieto správy však boli mimoriadne zavádzajúce - zjavne mali len šokovať. Veľká väčšina obetí na životoch, ktoré správa uvádza, nie je v skutočnosti zapríčinená globálnym otepľovaním. Tretinu úmrtí zaviní znečistený vzduch vo vonkajších priestoroch – čo je spôsobené spaľovaním fosílnych palív, nie globálnym otepľovaním. A do 60 percent všetkých úmrtí sa premieta spaľovanie biomasy kvôli vareniu a vykurovaniu, čo nemá žiadnu súvislosť s globálnym otepľovaním. Počet úmrtí, ktoré zrejme možno pripísať na vrub zmene klímy, štúdia teda zveličila viac než dvanásťnásobne a potenciálne ekonomické náklady viac ako štvornásobne – jednoducho preto, aby upútala pozornosť. Avšak tí, ktorí tvrdia, že riešením zmeny klímy sú elektromobily alebo solárne panely, ju už budú používať ako budzogáň.
Bremeno znečistenia vzduchu vo vnútorných priestoroch prekonáme len vtedy, ak budú ľudia môcť využívať benzín, propán a elektrinu z rozvodnej siete. Keby bolo odporúčanie správy Global Vulnerability Monitor vzaté vážne, výsledkom by bol pomalší hospodársky rast a pokračujúce využívanie trusu, lepenky a ďalších nekvalitných palív, a teda predlžovanie utrpenia, ktoré spôsobuje znečistenie vzduchu vo vnútorných priestoroch.
Jednoducho, keď vedeckú debatu nahradí taktika, založená na strašení, nemôže z toho vzísť nič dobrého.
Copyright: Project Syndicate, 2012
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.