.najskôr ste boli vedcom matematikom, ktorý začal vo veľkom podnikať. Ako sa to stalo?
Odmalička som mal v sebe lásku k matematike, už v predškolskom veku ma bavili rôzne logické úlohy. Rodičia ma k tomu ani nemuseli viesť, prosto som chcel študovať matematiku a byť vedcom. Rodičia ma dokonca chceli prihlásiť na jazykové gymnázium, no ja som túžil po matematickom gymnáziu a aj som si ho presadil. V 90. rokoch počas kupónovej privatizácie som požiadal o licenciu obchodníka s cennými papiermi pre firmu, ktorá dovtedy nič nerobila. Významný biznis sa začal až po spojení s ďalšími ľuďmi na prelome rokov 1999 a 2000. To, čo nám dnes vyrába peniaze, sme začali robiť v roku 2002.
.ide o to, čo sa krkolomne nazýva „vysokofrekvenčné algoritmické investovanie“?
Áno, ale skôr by som to označil za takzvaný market making. Sme tvorcom trhu, to znamená, že väčšinu času kótujeme nastavenie ponuky aj dopytu na burzách a snažíme sa zarábať na rozdiele cien. Robíme to na likvidných finančných trhoch, kde sa veľa obchoduje. Preto je dôležité, aby to počítač robil rýchlo. Lenže jadro biznisu nespočíva v rýchlosti. Tá je síce nevyhnutná, ale nie postačujúca. Dôležité sú aj kvalitné matematické modely pre vývoj cien. Teda, či dané kótovanie ponuky a dopytu je ziskové v strednej hodnote a z pohľadu riadenia rizika.
.nespochybnila finančná kríza využitie týchto matematických modelov?
Je potrebné, aby tie matematické modely boli robustné a kvalitné. Ale máte pravdu. Keď v roku 2007 začala finančná kríza, na trhu boli šialené pohyby úrokových mier. Vtedy sme veľa prerobili, lebo tie modely na to neboli pripravené. Lenže potom sme modely náležite upravili a myslím, že z praktického hľadiska je vylúčené, aby nás niečo zásadne zaskočilo.
.nie sú však peniaze, ktoré zarobíte, vlastne peniazmi tých malých amatérskych investorov, ktorí na finančnom trhu väčšinou prerábajú?
Nie, my sme tvorcom trhu, čiže poskytujeme likviditu, ktorá umožňuje, aby trh existoval a dobre fungoval. To, čo robíme, je spoločensky užitočná vec. Keby sme na tom trhu neboli, efektívnosť trhu by bola nižšia.
.váš obrat je vraj rádovo v biliardách českých korún ročne. Koľko z toho je zisk vašej spoločnosti?
Ten obrat je zavádzajúci, keďže ide o obchody s finančnými derivátmi. Napríklad jeden „futures“ kontrakt na euro má nominálnu hodnotu milión eur. Ide teda o trojmesačnú úrokovú sadzbu na milión eur. Zobchodujete jeden kontrakt. Číslo milión eur nezodpovedá nášmu zisku. Ten je oveľa nižší. Trúfnem si tvrdiť, že sme dnes celosvetovo najlepším obchodníkom na burzovom trhu s derivátmi. Teda zisk je povedzme miliarda českých korún ročne.
.mohli ste podporovať trebárs boj proti rakovine alebo si kúpiť ďalšie tri autá. Prečo ste sa rozhodli podporovať boj s korupciou?
Vždy mi prekážala nespravodlivosť, k čomu som bol vedený od detstva. A ako som už naznačil, odmalička som obdivoval, ako veda a výskum posúvajú hranice ľudského poznania. Preto som najskôr založil Nadačný fond na podporu vedy a výskumu. Mojou vášňou bola matematika, ale pomaly som si začal všímať, že veci naokolo fungujú nesprávne a dosť ma to štvalo. A ak ma niečo štve, snažím sa to riešiť. Preto som založil Nadačný fond proti korupcii, za ktorým stála myšlienka rozdávať ceny oznamovateľom korupcie, takzvaným whistleblowerom. Vlastne za to všetko treba poďakovať pánu Pavlovi Bémovi, bývalému primátorovi Prahy. Práve tam bolo vidieť, ako korupcia devastuje našu krajinu a veľmi ma to hnevalo.
.keď ste vraj registrovali fond, skúšali na vás úradníci rôzne čudesné prieťahy...
Jednou absurditou bolo, že podľa súdnej úradníčky Nadačný fond proti korupcii nie je vo verejnom záujme. Okolo toho sa rozbehla menšia mediálna kampaň, čo nám pomohlo. Potom začali riešiť moje vzdelanie. Súd chcel, aby som do desiatich pracovných dní doložil svoj titul PhD. Ten mám z USA, takže som potreboval nostrifikáciu. Zdalo sa, že to prosto nepôjde. No vďaka spolupráci Carnegie Mellon University, môjho školiteľa a vďaka ústretovosti Matematicko-fyzikálnej fakulty Univerzity Karlovej sa mi to, čo štandardne trvá pol roka až rok, podarilo vybaviť v priebehu siedmich pracovných dní.
.dá sa nejako zmerať úspešnosť vášho fondu?
Začiatky fondu boli v cenách pre whistleblowerov. Tých sme rozdali asi osem. Prvou veľkou kauzou bola pred rokom a pol korupcia na dopravnom podniku Prahy (pozn. red.: Pražský podnikateľ Ivo Rittig údajne obral pražský dopravný podnik o milióny českých korún vinou predražených zákaziek). Ďalšou kauzou bol prípad Vladimíra Šišku, námestníka ministra práce a sociálnych vecí (pozn. red.: Vysokí úradníci českého ministerstva práce boli obvinení z machinácií pri verejnom obstarávaní informačného systému). Základné informácie, ktoré získame od oznamovateľov korupcie, naši analytici spracúvajú, zverejnia a predložia polícii. Mojou pôvodnou predstavou bolo, že bojom proti korupcii sa vyriešia spoločenské problémy. Už čoskoro som si uvedomil, že to tak nie je. Boj proti korupcii je dôležitý, no sám osebe nie je postačujúci. Spoločnosť treba zmeniť systematicky. Ale činnosť fondu má úžasný dopad na spoločnosť. Nejde primárne iba o tie kauzy, ale o podporu ľudí, nahlasujúcich korupciu. Naštartovali sme spoločenskú emóciu proti korupcii. Ľudia si uvedomujú tento problém a škodlivosť korupcie sa stala témou.
.kdesi ste sa vyjadrili, že Česko je z hľadiska veľkej korupcie skorumpovanejšie ako Ukrajina. A v porovnaní so Slovenskom?
To je ťažká otázka. Pokiaľ viem, Slovensko je na tom v oblasti súdnictva asi ešte horšie ako my. Čo sa týka korupcie pri verejných zákazkách, predpokladám, že to je v oboch krajinách podobné.
.medzi prevalením korupčnej kauzy a väzením je dlhá cesta. Od policajného vyšetrovateľa cez prokurátora a sudcu existuje viac alternatív, ako zmiesť prípad zo stola. Badáte u vás aj zlepšenia?
V Česku sa napríklad Štátne zastupiteľstvo (obdoba našej Generálnej prokuratúry – pozn. red.) výrazne obrodilo. Ale systematickým riešením je, aby sa k moci dostávali ľudia s hodnotami. Dnes sa v Česku a istotne aj u vás dostávajú k moci z veľkej časti osoby, ovplyvnené „zlojedmi“.
.zlojedmi?
Takto nazývam zlých, nemorálnych ľudí, pretože „kmotr“ je príliš láskavé slovo. Ide o kľúčovú tému pozitívnej evolúcie. Nástrojom riešenia je spoločenská obroda, ktorú dosiahnete zmenou vedomia ľudí. Inak povedané, postaráte sa, aby sa o týchto súvislostiach dozvedeli. Konkrétnym nástrojom je potom zmena pravidiel, najmä zmena volebného systému. Chcem pomôcť pootvoriť dvere pozitívnej zmene spoločnosti. Mám víziu spoločnosti, v ktorej korupcia vymizne, ľudia sú féroví a majú čo najkvalitnejšie životy. Lebo, čo si budeme nahovárať, títo zlojedi v skutočnosti nemajú kvalitné životy.
.skorumpovaní ľudia sú podľa vás nešťastní?
Som presvedčený, že až na nejaké zvláštne výnimky títo ľudia nie sú šťastní. Keď sa trebárs pohybujem v spoločnosti a vidím vo svojej blízkosti ľudí, o ktorých sa vie, že majú korupčné pozadie, tak ich občas pozorujem. A vidím, že oni nie sú spokojní a šťastní. Vlani som navštívil vo väzení Davida Ratha, čo bola neuveriteľná skúsenosť. Tak prázdneho človeka som azda ešte ani nestretol. Bol to človek totálne bez hodnôt. Úplne rozumiem, že takí ľudia robia zlé veci. Svet je podľa nich nespravodlivý, nič nemá zmysel a oni musia byť tí prví, kto zneužije ostatných, lebo inak by niekto zneužil ich. Už tá ich filozofia života je otrasná.
.tí ľudia sú teda vo svojom cynizme úplne racionálni?
Áno, títo ľudia sú úplne racionálni, vôbec nie sú hlúpi. Ale ich vnútorná filozofia toho, ako funguje svet, je naozaj poľutovaniahodná. Mám ešte inú skúsenosť s človekom, ktorý bol blízkym spolupracovníkom jedného z najvyššie postavených mužov v štáte. Išlo o filozofickú debatu, kde som mu položil otázku: Čo urobíte radšej, to, čo je pre vás výhodné a ostatným to neškodí alebo niečo, čo pre vás výhodné nie je a pomôže to všetkým ostatným? Ten človek nebol schopný takúto otázku ani len pochopiť. Povedal, že je to hlúposť a v reálnom svete nikto nerobí nič nezištne. Nedokázal pochopiť, že môže existovať nejaké dobro.
.čo je potom zmyslom ich života?
Oni si maximálne užívajú, keď im niekto lezie do zadku alebo keď idú rýchlo na aute. Ale inak tento život nie je dobrý.
.prišli ste s nápadom, aby mohol volič popri pozitívnom volebnom hlase získať ešte aj negatívny hlas, ktorým by kandidátov odmietol...
...ja radšej hovorím o mínusových hlasoch, ktoré by pomohli očiste systému. Dôležitý je pomer plusových a mínusových hlasov. Tých prvých by muselo byť dvakrát toľko ako tých druhých.
.ale nehrozí, že napríklad voliči pravice budú iba zlomyseľne posielať mínusové hlasy kandidátom ľavice a naopak, čím sa vlastne nič nezmení?
Nie nevyhnutne, pretože v Česku by existovalo viac volebných okrskov, v ktorých by sa volili dvaja zástupcovia. Každý volič by mohol dať dva plusové hlasy kandidátom, ktorých chce a jeden mínusový hlas kandidátovi, ktorého nechce. Na volebný okrsok bude vychádzať 15 až 20 osobností. Každá strana môže nominovať jednu či dve. No je jedno, z ktorých sú strán. Vy, samozrejme, môžete poslať mínusový hlas kandidátovi protistrany, ktorý vám nie je sympatický, ale to nevadí, pretože politické strany by museli postaviť do volieb osobnosti, a nie predkladať anonymnú kandidátku. V podstate dnes rozhoduje politická strana o tom, kto ide do parlamentu. Ona totiž ovplyvňuje, kto bude na čelných miestach kandidátky.
.ale proti tomu je tu predsa krúžkovanie.
To máme tiež, ale má minimálny vplyv. Teraz si predstavte, že volič má niekoľko politických strán, všetci majú na kandidátke lotrov. No koho si vyberie? Ak si všakmáte vybrať z 15 – 20 osobností, pripadajúcich na jednotlivé okrsky, tak žiadne meno nemá prednosť. Rozhoduje čisto volič. Máte pravdu v tom, že volič pravice možno bude dávať mínusový hlas kandidátovi ľavice. No a čo? Aj keby pravicový volič mal radšej skorumpovaného pravicového kandidáta ako neskorumpovaného ľavicového, tak dá sa matematicky dokázať, že aj pri tom najhoršom predpoklade nastane očista systému. Inak povedané, vo väčšej miere budú voľbami prechádzať neskorumpovaní ľudia.
.dokonca ste spomínali aj test pre voličov, kde by museli zodpovedať jednoduché otázky typu, koľko členov má parlament.
Uvažoval som o tom, ale dnes to už vôbec nepovažujem za dôležité. Asi by to tiež trochu pomohlo, ale nejde o kľúčovú vec.
.vy však nechcete založiť politickú stranu, ako to všetko chcete vlastne presadiť?
Chceme rozbehnúť v dohľadnom čase networking pozitívnych ľudí. Prebudiť záujem občanov o dianie okolo nich. Podporiť občiansku spoločnosť. Tlak veľkej skupiny ľudí na politické strany by ich mohol sám osebe prinútiť, aby zmenili volebný systém. Ja sám nebudem zakladať politickú stranu. Ak by sa našiel človek, ktorý by si osvojil myšlienku zmeny volebného systému a mal by som k nemu dôveru, pokojne by som mu vyslovil podporu.
.vaše myšlienky vychádzajú z predpokladu, že voličom ide o to, aby politika nebola skorumpovaná. No na Slovensku si nejeden ľavicový volič povie, že mu nevadí, ak jeho strana kradne, ak popri tom zabezpečí aj nejaké sociálne istoty pre ľudí. Nejeden pravicový volič si zase povie, že mu nevadí korupcia jeho strany, ak tá robí ekonomické reformy a rastie vďaka tomu HDP.
To je smutné.
.ale ľudia takto rozmýšľajú, keďže ich záujmom zďaleka nie je iba boj proti korupcii. Čo by ste im teda odkázali?
Asi by som opakoval, aký devastujúci je dopad korupcie na ekonomiku a tým pádom aj na životnú úroveň obyvateľstva. Podobným spôsobom, o akom hovoríte, donedávna zmýšľali aj mnohí občania Česka, ale to sa za posledné dva roky zmenilo. Verím, že to bolo aj vďaka nášmu fondu a našej komunikácii s verejnosťou. Treba ľuďom hovoriť, koľko ich korupcia stojí mesačne. Z toho potom vyplýva poznanie, že nebudú žiadne sociálne istoty.
.lenže korupcia často funguje na princípe, že jednotlivec si čosi privlastní na úkor všetkých ostatných.
To však nemôžu robiť všetci, to si môže dovoliť pár zlojedov, ale tí ostatní na nich doplácajú. Sociálne istoty nebudú, ak štát skrachuje, čo si musia uvedomiť ľavičiari. A pravičiari si musia uvedomiť, že keď sa bude kradnúť, nebude náležitý hospodársky rast a tiež to skrachuje. Alebo sa budú zvyšovať dane. Mám pocit, že v Česku už začínajú týmto základným veciam ľudia rozumieť.
.iniciovali ste žalobu na Václava Klausa. Nie je to voči nemu nekorektné? Keď po revolúcii prišiel Václav Havel so svojou amnestiou, na slobodu sa dostali dokonca aj vrahovia.
Mám vnútornú istotu, že to, čo urobil Klaus, bol jednoznačne zločin. To, čo urobil Havel, bola nedomyslená chyba. Klaus urobil širokú amnestiu, aby prepustil sedemnásť najväčších šmejdov, ktorí si nakradli obrovské peniaze. Keby sme ako spoločnosť na to nezareagovali patričným spôsobom, išlo by o katastrofálny precedens pre našu krajinu.
.u vás kontroverzne vnímaný hudobník Daniel Landa v jednom bizarnom televíznom príhovore vyhlásil, že vás považuje za svojho kráľa – „krále Karla“. Nebojíte sa, že skončíte s tým protikorupčným ťažením tak trochu ako vysmievaný Don Quijote?
Určite nie. Mám pocit, že je to čím ďalej, tým lepšie.
.keby sa vám podarilo potlačiť korupciu v Česku a uskutočniť vaše myšlienky pozitívnej spoločnosti, čo budete robiť potom?
Pár rokov to potrvá, no do dôchodku sa nechystám. Zaujíma ma filozofia a možno by som sa ešte zapojil do vedy.
.čo vás zaujíma na filozofii?
Extrémne ma zaujíma, prečo sme tu a čo má zmysel.
.čo má zmysel?
Myslím, že zmyslom našej existencie je vytváranie hodnôt a vytváranie čo najkrajšej reality pre nás všetkých. Možnosti každého z nás sú nepredstaviteľné. Verím, že podstatou sveta je láska, spojená s racionálnym myslením.
.niekedy vás kvôli podobným myšlienkam označujú za ezoterika a spájajú s akýmsi politickým New Age.
Je to úplný nezmysel. New Age je podľa mňa slepý optimizmus, náuka, ktorá môže obsahovať pekné myšlienky, no v praxi je nefunkčná. Im ide o to, aby všetci boli na seba dobrí, lenže keby boli naplnené predpoklady New Age, zase by ľudí akurát zotročil nejaký zlojed. Ja zastávam filozofiu racionálneho optimizmu.
.čo to znamená?
Znamená to, že v každom okamihu zvažujeme možné reálne scenáre vývoja. Svet je nastavený tak, že pozitívne scenáre vývoja majú oveľa vyššiu pravdepodobnosť, aby nastali.
.teda bojovník proti všadeprítomným zlojedom je vlastne optimista?
Áno.
Karel Janeček/
Narodil sa 26. júla 1973 v Plzni. Vyštudoval Matematicko-fyzikálnu fakultu Univerzity Karlovej v Prahe, odbor Teórie pravdepodobnosti a matematickej štatistiky. Na americkej Bradley University získal titul MBA a PhD. si urobil na Carnegie Mellon Univerzity v Pittsburgu v odbore Finančnej matematiky. V roku 1995 založil firmu RSJ, ktorá patrí k najväčším tvorcom trhu na svetových burzách. Založil Nadačný fond Karla Janečka na podporu vedy a výskumu, a spolu s pivovarníkom Stanislavom Bernardom a hercom Janom Krausom vytvoril v marci roku 2011 aj Nadačný fond proti korupcii. Bratislavu navštívil na pozvanie združenia Manageria, diskutoval tu s novinárom Tomom Nicholsonom o korupcii.
Odmalička som mal v sebe lásku k matematike, už v predškolskom veku ma bavili rôzne logické úlohy. Rodičia ma k tomu ani nemuseli viesť, prosto som chcel študovať matematiku a byť vedcom. Rodičia ma dokonca chceli prihlásiť na jazykové gymnázium, no ja som túžil po matematickom gymnáziu a aj som si ho presadil. V 90. rokoch počas kupónovej privatizácie som požiadal o licenciu obchodníka s cennými papiermi pre firmu, ktorá dovtedy nič nerobila. Významný biznis sa začal až po spojení s ďalšími ľuďmi na prelome rokov 1999 a 2000. To, čo nám dnes vyrába peniaze, sme začali robiť v roku 2002.
.ide o to, čo sa krkolomne nazýva „vysokofrekvenčné algoritmické investovanie“?
Áno, ale skôr by som to označil za takzvaný market making. Sme tvorcom trhu, to znamená, že väčšinu času kótujeme nastavenie ponuky aj dopytu na burzách a snažíme sa zarábať na rozdiele cien. Robíme to na likvidných finančných trhoch, kde sa veľa obchoduje. Preto je dôležité, aby to počítač robil rýchlo. Lenže jadro biznisu nespočíva v rýchlosti. Tá je síce nevyhnutná, ale nie postačujúca. Dôležité sú aj kvalitné matematické modely pre vývoj cien. Teda, či dané kótovanie ponuky a dopytu je ziskové v strednej hodnote a z pohľadu riadenia rizika.
.nespochybnila finančná kríza využitie týchto matematických modelov?
Je potrebné, aby tie matematické modely boli robustné a kvalitné. Ale máte pravdu. Keď v roku 2007 začala finančná kríza, na trhu boli šialené pohyby úrokových mier. Vtedy sme veľa prerobili, lebo tie modely na to neboli pripravené. Lenže potom sme modely náležite upravili a myslím, že z praktického hľadiska je vylúčené, aby nás niečo zásadne zaskočilo.
.nie sú však peniaze, ktoré zarobíte, vlastne peniazmi tých malých amatérskych investorov, ktorí na finančnom trhu väčšinou prerábajú?
Nie, my sme tvorcom trhu, čiže poskytujeme likviditu, ktorá umožňuje, aby trh existoval a dobre fungoval. To, čo robíme, je spoločensky užitočná vec. Keby sme na tom trhu neboli, efektívnosť trhu by bola nižšia.
.váš obrat je vraj rádovo v biliardách českých korún ročne. Koľko z toho je zisk vašej spoločnosti?
Ten obrat je zavádzajúci, keďže ide o obchody s finančnými derivátmi. Napríklad jeden „futures“ kontrakt na euro má nominálnu hodnotu milión eur. Ide teda o trojmesačnú úrokovú sadzbu na milión eur. Zobchodujete jeden kontrakt. Číslo milión eur nezodpovedá nášmu zisku. Ten je oveľa nižší. Trúfnem si tvrdiť, že sme dnes celosvetovo najlepším obchodníkom na burzovom trhu s derivátmi. Teda zisk je povedzme miliarda českých korún ročne.
.mohli ste podporovať trebárs boj proti rakovine alebo si kúpiť ďalšie tri autá. Prečo ste sa rozhodli podporovať boj s korupciou?
Vždy mi prekážala nespravodlivosť, k čomu som bol vedený od detstva. A ako som už naznačil, odmalička som obdivoval, ako veda a výskum posúvajú hranice ľudského poznania. Preto som najskôr založil Nadačný fond na podporu vedy a výskumu. Mojou vášňou bola matematika, ale pomaly som si začal všímať, že veci naokolo fungujú nesprávne a dosť ma to štvalo. A ak ma niečo štve, snažím sa to riešiť. Preto som založil Nadačný fond proti korupcii, za ktorým stála myšlienka rozdávať ceny oznamovateľom korupcie, takzvaným whistleblowerom. Vlastne za to všetko treba poďakovať pánu Pavlovi Bémovi, bývalému primátorovi Prahy. Práve tam bolo vidieť, ako korupcia devastuje našu krajinu a veľmi ma to hnevalo.
.keď ste vraj registrovali fond, skúšali na vás úradníci rôzne čudesné prieťahy...
Jednou absurditou bolo, že podľa súdnej úradníčky Nadačný fond proti korupcii nie je vo verejnom záujme. Okolo toho sa rozbehla menšia mediálna kampaň, čo nám pomohlo. Potom začali riešiť moje vzdelanie. Súd chcel, aby som do desiatich pracovných dní doložil svoj titul PhD. Ten mám z USA, takže som potreboval nostrifikáciu. Zdalo sa, že to prosto nepôjde. No vďaka spolupráci Carnegie Mellon University, môjho školiteľa a vďaka ústretovosti Matematicko-fyzikálnej fakulty Univerzity Karlovej sa mi to, čo štandardne trvá pol roka až rok, podarilo vybaviť v priebehu siedmich pracovných dní.
.dá sa nejako zmerať úspešnosť vášho fondu?
Začiatky fondu boli v cenách pre whistleblowerov. Tých sme rozdali asi osem. Prvou veľkou kauzou bola pred rokom a pol korupcia na dopravnom podniku Prahy (pozn. red.: Pražský podnikateľ Ivo Rittig údajne obral pražský dopravný podnik o milióny českých korún vinou predražených zákaziek). Ďalšou kauzou bol prípad Vladimíra Šišku, námestníka ministra práce a sociálnych vecí (pozn. red.: Vysokí úradníci českého ministerstva práce boli obvinení z machinácií pri verejnom obstarávaní informačného systému). Základné informácie, ktoré získame od oznamovateľov korupcie, naši analytici spracúvajú, zverejnia a predložia polícii. Mojou pôvodnou predstavou bolo, že bojom proti korupcii sa vyriešia spoločenské problémy. Už čoskoro som si uvedomil, že to tak nie je. Boj proti korupcii je dôležitý, no sám osebe nie je postačujúci. Spoločnosť treba zmeniť systematicky. Ale činnosť fondu má úžasný dopad na spoločnosť. Nejde primárne iba o tie kauzy, ale o podporu ľudí, nahlasujúcich korupciu. Naštartovali sme spoločenskú emóciu proti korupcii. Ľudia si uvedomujú tento problém a škodlivosť korupcie sa stala témou.
.kdesi ste sa vyjadrili, že Česko je z hľadiska veľkej korupcie skorumpovanejšie ako Ukrajina. A v porovnaní so Slovenskom?
To je ťažká otázka. Pokiaľ viem, Slovensko je na tom v oblasti súdnictva asi ešte horšie ako my. Čo sa týka korupcie pri verejných zákazkách, predpokladám, že to je v oboch krajinách podobné.
.medzi prevalením korupčnej kauzy a väzením je dlhá cesta. Od policajného vyšetrovateľa cez prokurátora a sudcu existuje viac alternatív, ako zmiesť prípad zo stola. Badáte u vás aj zlepšenia?
V Česku sa napríklad Štátne zastupiteľstvo (obdoba našej Generálnej prokuratúry – pozn. red.) výrazne obrodilo. Ale systematickým riešením je, aby sa k moci dostávali ľudia s hodnotami. Dnes sa v Česku a istotne aj u vás dostávajú k moci z veľkej časti osoby, ovplyvnené „zlojedmi“.
.zlojedmi?
Takto nazývam zlých, nemorálnych ľudí, pretože „kmotr“ je príliš láskavé slovo. Ide o kľúčovú tému pozitívnej evolúcie. Nástrojom riešenia je spoločenská obroda, ktorú dosiahnete zmenou vedomia ľudí. Inak povedané, postaráte sa, aby sa o týchto súvislostiach dozvedeli. Konkrétnym nástrojom je potom zmena pravidiel, najmä zmena volebného systému. Chcem pomôcť pootvoriť dvere pozitívnej zmene spoločnosti. Mám víziu spoločnosti, v ktorej korupcia vymizne, ľudia sú féroví a majú čo najkvalitnejšie životy. Lebo, čo si budeme nahovárať, títo zlojedi v skutočnosti nemajú kvalitné životy.
.skorumpovaní ľudia sú podľa vás nešťastní?
Som presvedčený, že až na nejaké zvláštne výnimky títo ľudia nie sú šťastní. Keď sa trebárs pohybujem v spoločnosti a vidím vo svojej blízkosti ľudí, o ktorých sa vie, že majú korupčné pozadie, tak ich občas pozorujem. A vidím, že oni nie sú spokojní a šťastní. Vlani som navštívil vo väzení Davida Ratha, čo bola neuveriteľná skúsenosť. Tak prázdneho človeka som azda ešte ani nestretol. Bol to človek totálne bez hodnôt. Úplne rozumiem, že takí ľudia robia zlé veci. Svet je podľa nich nespravodlivý, nič nemá zmysel a oni musia byť tí prví, kto zneužije ostatných, lebo inak by niekto zneužil ich. Už tá ich filozofia života je otrasná.
.tí ľudia sú teda vo svojom cynizme úplne racionálni?
Áno, títo ľudia sú úplne racionálni, vôbec nie sú hlúpi. Ale ich vnútorná filozofia toho, ako funguje svet, je naozaj poľutovaniahodná. Mám ešte inú skúsenosť s človekom, ktorý bol blízkym spolupracovníkom jedného z najvyššie postavených mužov v štáte. Išlo o filozofickú debatu, kde som mu položil otázku: Čo urobíte radšej, to, čo je pre vás výhodné a ostatným to neškodí alebo niečo, čo pre vás výhodné nie je a pomôže to všetkým ostatným? Ten človek nebol schopný takúto otázku ani len pochopiť. Povedal, že je to hlúposť a v reálnom svete nikto nerobí nič nezištne. Nedokázal pochopiť, že môže existovať nejaké dobro.
.čo je potom zmyslom ich života?
Oni si maximálne užívajú, keď im niekto lezie do zadku alebo keď idú rýchlo na aute. Ale inak tento život nie je dobrý.
.prišli ste s nápadom, aby mohol volič popri pozitívnom volebnom hlase získať ešte aj negatívny hlas, ktorým by kandidátov odmietol...
...ja radšej hovorím o mínusových hlasoch, ktoré by pomohli očiste systému. Dôležitý je pomer plusových a mínusových hlasov. Tých prvých by muselo byť dvakrát toľko ako tých druhých.
.ale nehrozí, že napríklad voliči pravice budú iba zlomyseľne posielať mínusové hlasy kandidátom ľavice a naopak, čím sa vlastne nič nezmení?
Nie nevyhnutne, pretože v Česku by existovalo viac volebných okrskov, v ktorých by sa volili dvaja zástupcovia. Každý volič by mohol dať dva plusové hlasy kandidátom, ktorých chce a jeden mínusový hlas kandidátovi, ktorého nechce. Na volebný okrsok bude vychádzať 15 až 20 osobností. Každá strana môže nominovať jednu či dve. No je jedno, z ktorých sú strán. Vy, samozrejme, môžete poslať mínusový hlas kandidátovi protistrany, ktorý vám nie je sympatický, ale to nevadí, pretože politické strany by museli postaviť do volieb osobnosti, a nie predkladať anonymnú kandidátku. V podstate dnes rozhoduje politická strana o tom, kto ide do parlamentu. Ona totiž ovplyvňuje, kto bude na čelných miestach kandidátky.
.ale proti tomu je tu predsa krúžkovanie.
To máme tiež, ale má minimálny vplyv. Teraz si predstavte, že volič má niekoľko politických strán, všetci majú na kandidátke lotrov. No koho si vyberie? Ak si všakmáte vybrať z 15 – 20 osobností, pripadajúcich na jednotlivé okrsky, tak žiadne meno nemá prednosť. Rozhoduje čisto volič. Máte pravdu v tom, že volič pravice možno bude dávať mínusový hlas kandidátovi ľavice. No a čo? Aj keby pravicový volič mal radšej skorumpovaného pravicového kandidáta ako neskorumpovaného ľavicového, tak dá sa matematicky dokázať, že aj pri tom najhoršom predpoklade nastane očista systému. Inak povedané, vo väčšej miere budú voľbami prechádzať neskorumpovaní ľudia.
.dokonca ste spomínali aj test pre voličov, kde by museli zodpovedať jednoduché otázky typu, koľko členov má parlament.
Uvažoval som o tom, ale dnes to už vôbec nepovažujem za dôležité. Asi by to tiež trochu pomohlo, ale nejde o kľúčovú vec.
.vy však nechcete založiť politickú stranu, ako to všetko chcete vlastne presadiť?
Chceme rozbehnúť v dohľadnom čase networking pozitívnych ľudí. Prebudiť záujem občanov o dianie okolo nich. Podporiť občiansku spoločnosť. Tlak veľkej skupiny ľudí na politické strany by ich mohol sám osebe prinútiť, aby zmenili volebný systém. Ja sám nebudem zakladať politickú stranu. Ak by sa našiel človek, ktorý by si osvojil myšlienku zmeny volebného systému a mal by som k nemu dôveru, pokojne by som mu vyslovil podporu.
.vaše myšlienky vychádzajú z predpokladu, že voličom ide o to, aby politika nebola skorumpovaná. No na Slovensku si nejeden ľavicový volič povie, že mu nevadí, ak jeho strana kradne, ak popri tom zabezpečí aj nejaké sociálne istoty pre ľudí. Nejeden pravicový volič si zase povie, že mu nevadí korupcia jeho strany, ak tá robí ekonomické reformy a rastie vďaka tomu HDP.
To je smutné.
.ale ľudia takto rozmýšľajú, keďže ich záujmom zďaleka nie je iba boj proti korupcii. Čo by ste im teda odkázali?
Asi by som opakoval, aký devastujúci je dopad korupcie na ekonomiku a tým pádom aj na životnú úroveň obyvateľstva. Podobným spôsobom, o akom hovoríte, donedávna zmýšľali aj mnohí občania Česka, ale to sa za posledné dva roky zmenilo. Verím, že to bolo aj vďaka nášmu fondu a našej komunikácii s verejnosťou. Treba ľuďom hovoriť, koľko ich korupcia stojí mesačne. Z toho potom vyplýva poznanie, že nebudú žiadne sociálne istoty.
.lenže korupcia často funguje na princípe, že jednotlivec si čosi privlastní na úkor všetkých ostatných.
To však nemôžu robiť všetci, to si môže dovoliť pár zlojedov, ale tí ostatní na nich doplácajú. Sociálne istoty nebudú, ak štát skrachuje, čo si musia uvedomiť ľavičiari. A pravičiari si musia uvedomiť, že keď sa bude kradnúť, nebude náležitý hospodársky rast a tiež to skrachuje. Alebo sa budú zvyšovať dane. Mám pocit, že v Česku už začínajú týmto základným veciam ľudia rozumieť.
.iniciovali ste žalobu na Václava Klausa. Nie je to voči nemu nekorektné? Keď po revolúcii prišiel Václav Havel so svojou amnestiou, na slobodu sa dostali dokonca aj vrahovia.
Mám vnútornú istotu, že to, čo urobil Klaus, bol jednoznačne zločin. To, čo urobil Havel, bola nedomyslená chyba. Klaus urobil širokú amnestiu, aby prepustil sedemnásť najväčších šmejdov, ktorí si nakradli obrovské peniaze. Keby sme ako spoločnosť na to nezareagovali patričným spôsobom, išlo by o katastrofálny precedens pre našu krajinu.
.u vás kontroverzne vnímaný hudobník Daniel Landa v jednom bizarnom televíznom príhovore vyhlásil, že vás považuje za svojho kráľa – „krále Karla“. Nebojíte sa, že skončíte s tým protikorupčným ťažením tak trochu ako vysmievaný Don Quijote?
Určite nie. Mám pocit, že je to čím ďalej, tým lepšie.
.keby sa vám podarilo potlačiť korupciu v Česku a uskutočniť vaše myšlienky pozitívnej spoločnosti, čo budete robiť potom?
Pár rokov to potrvá, no do dôchodku sa nechystám. Zaujíma ma filozofia a možno by som sa ešte zapojil do vedy.
.čo vás zaujíma na filozofii?
Extrémne ma zaujíma, prečo sme tu a čo má zmysel.
.čo má zmysel?
Myslím, že zmyslom našej existencie je vytváranie hodnôt a vytváranie čo najkrajšej reality pre nás všetkých. Možnosti každého z nás sú nepredstaviteľné. Verím, že podstatou sveta je láska, spojená s racionálnym myslením.
.niekedy vás kvôli podobným myšlienkam označujú za ezoterika a spájajú s akýmsi politickým New Age.
Je to úplný nezmysel. New Age je podľa mňa slepý optimizmus, náuka, ktorá môže obsahovať pekné myšlienky, no v praxi je nefunkčná. Im ide o to, aby všetci boli na seba dobrí, lenže keby boli naplnené predpoklady New Age, zase by ľudí akurát zotročil nejaký zlojed. Ja zastávam filozofiu racionálneho optimizmu.
.čo to znamená?
Znamená to, že v každom okamihu zvažujeme možné reálne scenáre vývoja. Svet je nastavený tak, že pozitívne scenáre vývoja majú oveľa vyššiu pravdepodobnosť, aby nastali.
.teda bojovník proti všadeprítomným zlojedom je vlastne optimista?
Áno.
Karel Janeček/
Narodil sa 26. júla 1973 v Plzni. Vyštudoval Matematicko-fyzikálnu fakultu Univerzity Karlovej v Prahe, odbor Teórie pravdepodobnosti a matematickej štatistiky. Na americkej Bradley University získal titul MBA a PhD. si urobil na Carnegie Mellon Univerzity v Pittsburgu v odbore Finančnej matematiky. V roku 1995 založil firmu RSJ, ktorá patrí k najväčším tvorcom trhu na svetových burzách. Založil Nadačný fond Karla Janečka na podporu vedy a výskumu, a spolu s pivovarníkom Stanislavom Bernardom a hercom Janom Krausom vytvoril v marci roku 2011 aj Nadačný fond proti korupcii. Bratislavu navštívil na pozvanie združenia Manageria, diskutoval tu s novinárom Tomom Nicholsonom o korupcii.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.