.keď vznikla Nová väčšina, netajili ste sa, že sa chcete stať lídrom pravice. V prieskumoch však máte okolo piatich percent, čo nie je zlé, ale vzhľadom na vaše ambície to ani nie je priveľký úspech. Prečo sa vám nedarí osloviť viac voličov?
Ambíciou nikdy nebolo vytvoriť dominantnú stranu v priebehu pol roka. Napokon, všetky strany, ktoré vznikli nanovo, s výnimkou Smeru, nikdy neprekračovali v prvých prieskumoch päť percent. Preto náš štart hodnotím ako úspech, o ktorý sa pričinilo viac ľudí. Naša ambícia stále platí, chceme byť subjektom, ktorý spája pravicových voličov, je silnejší a o tri roky získa dvojciferný výsledok. Ale ten cieľ sa dostaví postupne, za nami predsa nie je žiadne veľké médium ani vplyvní oligarchovia.
.väčším problémom pre vás však je, že napríklad SDKÚ sa po tom počiatočnom šoku vzchopila...
Nechcem komentovať dianie v iných stranách. My našu stranu budujeme na celkom
nových základoch, my chceme totiž zmeniť systém, nie len pár zákonov.
.ako to myslíte?
Mnohé aspekty verejného života ovplyvňujú silní oligarchovia a pokiaľ systém nezmeníme tak, aby mohli ľudia viac rozhodovať o svojich osudoch, tak len máločo zmeníme. V tom sa od iných opozičných strán odlišujeme.
.podľa vás ľudia naozaj žijú témami ako referendá či priama voľba sudcov a prokurátorov?
Keď sme v roku 2010 s Janou Žitňanskou a Radom Procházkom robili takzvanú obývačkovú kampaň, bolo to veľmi inšpiratívne, pretože sme prešli rôznorodými komunitami. Všade nám ľudia hovorili, že pokiaľ niekto platí dane, slušne žije, chce zo svojich detí vychovať slušných ľudí, v nejakom okamihu ťahá za kratší koniec oproti tým, ktorí klamú či kradnú. Toto je zjednocujúci pocit ľudí v tejto krajine. Zmeniť sa to dá len systémovo, že ľudia si budú reálne voliť svojich poslancov, sudcov a prokurátorov.
.nie je skúsenosť s prezidentskými voľbami vyvrátením vašej tézy, že priama voľba vedie k lepšiemu kandidátovi?
Musíme si to s niečím porovnať. Je možné, že ľudia nevyberú najlepších sudcov a prokurátorov. Som však presvedčený, že vyberú lepšie, než justičná elita, ktorú reprezentujú páni Harabin a Trnka. Som tiež presvedčený, že sudca, ktorý pustil z väzby Mella, by už nikdy nemal šancu stať sa sudcom, pretože by ho ľudia odmietli.
.každý priamo zvolený prezident po Michalovi Kováčovi, ktorého, mimochodom, zvolil parlament ovládaný Mečiarovým HZDS, bol horší. Pri priamej voľbe sudcov či prokurátorov je riziko, že budú zvolení práve kandidáti, ktorí sa opierajú o lokálnu chobotnicu záujmov.
Ale koho ovplyvní tá chobotnica viacej, desaťtisíc voličov v okrese, alebo miestnu elitu? Podľa mňa ľahšie miestnu elitu. Navyše, dnešné očakávania sú pri súčasnom stave také nízke, že nový systém by nevyhnutne vygeneroval lepších ľudí ako dnes. Aj dnešná vláda je zložená z ľudí zastupujúcich oligarchov...
...ale zvolili ju ľudia, pričom o oligarchoch pozadí Smeru je široké ľudové povedomie. No Fico každými voľbami rastie.
Fico vyhral tieto voľby vďaka hádkam a kauzám pravice, a aj vďaka tomu, ako sme demobilizovali vlastných voličov. V roku 2012 sme stratili 400-tisíc hlasov.
.nepríde opäť nová dezilúzia, ktorú spôsobí práve vaša politika? Je totiž evidentné, že ak by sa vám aj podaril slušný volebný zisk, budete odkázaní na koaličnú spoluprácu. A keďže navrhujete úplne radikálne zmeny, je malá šanca, že prejdú a ľuďom ostane sklamanie.
Najsilnejšia časť koalície vie presadiť veľkú časť svojho programu, ak to má zargumentované.
.lenže tu ide o ústavné zmeny.
Ja nehovorím, že sa dá presadiť všetko, ale veľká časť áno.
.budúci rok budú prezidentské voľby, čo je z politicko-mocenského hľadiska kľúčová vec. Vaše hnutie však k tejto téme nič nehovorí. Prečo?
Vôbec si nemyslím, že je to také kľúčové. Ľudia pri večernom stole neriešia, kto bude prezidentom a kto bude robiť prehliadku čestnej stráže.
.ale aj vy tvrdíte, že kľúčovou vecou je stav justície, na ktorý bude mať prezident po rozhodnutiach Macejkovej Ústavného súdu väčšie právomoci než dosiaľ.
Myslím si, že išlo o účelové rozhodnutie v jednej kauze, ktoré nemá ani oporu v texte Ústavy, takže prezident nebude mať silnejšie právomoci. Samozrejme, ostáva mu napríklad vyberanie sudcov do Súdnej rady, ale tu si myslíme, že by sa to malo zmeniť, že týchto sudcov by mali vyberať ľudia.
.aj na príklade iných kompetenčne slabých prezidentov možno vidieť, že dokážu ovplyvniť politickú atmosféru v krajine.
Nehovorím, že to nie je dôležitá téma, len ju nepokladám za kľúčovú. Zdržanliví sme aj preto, že v tejto chvíli nevieme, či nebude napokon príliš silné pokušenie významne posilniť právomoci prezidenta.
.nič nenasvedčuje tomu, že sa tak stane.
Iste, nie je to najpravdepodobnejšie, ale stále by som to nevylučoval. V tomto okamihu oslovujeme nových ľudí do Novej väčšiny, sústreďujeme sa najmä na ekonomický program, už sme vypracovali súbor ekonomických opatrení, aby Slovensko mohlo opäť rásť, znižovať nezamestnanosť, čo pokladáme za hlavnú prioritu a stať sa tigrom strednej Európy. My si totiž myslíme, že zase stojíme na pomyselnej križovatke, ako to bolo v 90. rokoch za Mečiara.
.nie je to prehnané tvrdenie?
Vtedy otázka znela, či patríme k Západu, alebo k Východu. Keby vyhral v roku 1998 Mečiar, patrili by sme k Východu a reálne by nám hrozila bieloruská cesta.
.ale dnes otázka takto vôbec neznie.
Dnes znie inak: Či budeme patriť k severu, alebo k juhu. Obávam sa, že v Európe môže vzniknúť nová ekonomická „železná opona“ medzi krajinami severu, ktoré sú prosperujúce, kde funguje justícia a krajinami juhu, kde je vysoká korupcia a nezamestnanosť a nefungujúca justícia. Škandinávia a Nemecko jasne patria k severu, Grécko a Cyprus jasne patria k juhu a potom sú krajiny, ktoré sú niekde medzi. Nás Fico ťahá na juh.
.to je zaujímavá úvaha, ale je to naozaj tak? Veď Fico sa politicky správa tak, aby sme patrili k severu, ostentatívne sa drží Nemecka.
Ale to nie je len o verbálnych deklaráciách.
.ficova konsolidácia verejných rozpočtov nie je síce rozložená dobre, ale je pravda, že sa stále drží trojpercentného cieľa deficitu, ktorý už viaceré štáty na čele s Francúzskom spochybnili. Nerobí tak aj preto, že v prípade rozpadu eurozóny chce, aby sme patrili k severu?
Áno, nepochybujem, že v ideálnom stave aj Fico chce, aby Slovensko malo fungujúcu justíciu, ktorá by prilákala investorov a bola by dobrá pre ekonomiku a zamestnanosť. Lenže fungujúca justícia by ohrozila záujmy jeho ľudí aj jeho samého, mohla by sa napríklad pýtať na hlas podobný Ficovi.
.stav justície je veľký Ficov hriech, ale Nemcov by v prípade delenia eurozóny zaujímali aj iné veci. A je pravda, že napríklad pri cyperskej otázke vystupovali v zákulisných rokovaniach na strane Nemecka okrem Fínov a Holanďanov iba Slováci.
Ak sa Peter Kažimír pridá v Rade ministrov na stranu Nemecka, v poriadku. Ale akú robia politiku doma? Zvyšujú dane, nepodporujú malých a stredných podnikateľov, ale oligarchov. SCP Ružomberok dostane 20 miliónov, Poór v Trnave na štadión. Keby sme v parlamente nezablokovali novelu zákona, podporoval by Pentu cez paroplynový cyklus. Nedávno sme hovorili s predstaviteľmi jednej slovensko-írskej firmy. Dosiaľ sa nechali zdaňovať na Slovensku, po zvýšení daní sa celkom legálne nechajú zdaňovať v Írsku a my dostaneme nulu. Aj to je dôsledok Ficovej ekonomickej politiky.
.dane neznižujú ani v Nemecku, nemeckí sociálni demokrati, ktorí budú možno pri zostavovaní budúcej vlády, navrhujú obrovské zvýšenie daní pre najbohatších. Fico zvýšil firemné dane pomerne umiernene a na živnostníkov cielili aj Mikloš so Sulíkom...
Samozrejme, aj tie návrhy bývalej vlády proti živnostníkom boli veľkou chybou, pretože v čase krízy treba malým a stredným podnikateľom uvoľňovať ruky, nie ich zväzovať. Takto živnostníci nebudú odvádzať štátu viac, práve naopak, prídu o prácu a od štátu budú čerpať sociálne dávky.
.ten objektívny problém je, že Slovensko sa zaviazalo na radikálne škrty deficitu, ktoré boli rozložené do krátkeho času. Aj keby tu bola sebalepšia pravicová vláda, musela by kvôli konsolidácii prijať aj opatrenia ako zvyšovanie daní, ktoré ekonomike nepomáhajú.
Štát musí na prvom mieste splniť svoje úlohy. Počas môjho pôsobenia na ministerstve vnútra sme navrhli reformu verejnej správy, ktorá by ušetrila 700 milónov eur ročne. Ten projekt prevzala Ficova vláda a pozmenili ho tak, že 700 miliónov eur sa usporí za tri roky. Za tento rok je však úspora nula. Na Slovensku tiež za prvej Ficovej vlády narástli úniky na DPH na dvojnásobok, v EÚ sme v tomto ukazovateli druhí po Grécku. Ak by sme sa dostali aspoň na priemer EÚ, nemuseli by sme zvyšovať dane ani robiť zmeny v druhom dôchodkovom pilieri. Mimochodom, Belgičania obmedzili tento typ podvodov na polovicu za jeden rok.
.ťažko je však teraz Fica za to kritizovať po tom, čo predviedol Ivan Mikloš a najmä jeho ľudia na daňových úradoch.
Ja Mikloša neobhajujem. Hovorím, že existovali dôvody, prečo pravica prehrala voľby a zároveň aj to, že nestačí len vymeniť garnitúru, ale treba zmeniť celý systém. Keď bude mať za jednej vlády navrch jedna finančná skupina a za druhej iná, tak to nie je systémová zmena. Preto hovorím, že Slovensko je dnes na križovatke, čo ma napĺňa aj optimizmom, pretože vždy, keď sme boli na križovatke, v roku 1989 a v roku 1998, sa ľudia rozhodli správne.
.problémom však je, že okrem pomerne malej skupiny ľudí nikto nevníma, že stojíme na križovatke, ako ju opisujete.
Nemyslím si to. Nechajme bokom, či si to zadefinujeme ako sever verzus juh, ale to, že na Slovensku sa darí gaunerom viac ako slušným ľuďom, si myslí väčšina ľudí.
.prečo potom táto väčšina volí Roberta Fica?
Abraham Lincoln kedysi dávno povedal, že je možné klamať veľa ľudí krátko, málo ľudí dlho, ale nie je možné klamať veľa ľudí dlho. Fico je dobrý v marketingu, ale dlhodobo mu to fungovať nebude.
.v prostredí pravice je rušno. Zo SaS postupne odídu ľudia ako Jozef Kollár či Juraj Miškov, ktorí s vami komunikovali už v čase, keď ste zakladali Novú väčšinu. Ste otvorení príchodu týchto ľudí?
Nikoho do Novej väčšiny nelanárime. Sme však otvorení príchodu ľudí, ktorí majú čistý štít. Nechceme budovať stranu ako exkluzívnu firmu.
.má Jozef Kollár čistý štít?
Neviem o žiadnej kauze, ktorá by s ním bola spojená. Ak má byť Nová väčšina dominantným subjektom, nemôže byť úzko ideologický profilovaný. Napríklad môj názor na registrované partnerstvá je jasný, ale myslím si, že v Novej väčšine môžu byť aj ľudia, ktorí majú iný názor. Má to byť široké hnutie, kde sa zhodneme na základnej misii, ale v niektorých parciálnych témach nech je rôznosť názorov.
.no aj takéto parciálne témy sa môžu ukázať ako politicky kľúčové.
Ktoré napríklad?
.napríklad interrupcie počas prvej Dzurindovej vlády. Veď vtedy kvôli tomu hrozil pád vlády.
Ruskova ANO vtedy vyhodnotila tento spor ako šancu na zvýšenie preferencií a vyhrotila tento spor do úplne absurdných rozmerov.
.aj euroval sa už dnes môže zdať ako parciálna téma a padla na nej vláda.
Vláda padla z viacerých dôvodov, euroval bol už len vyvrcholením.
.takže Nová väčšina je otvorená Jozefovi Kollárovi?
Nechcem to personifikovať. Sme otvorení ľuďom, ktorí zdieľajú naše hodnoty, majú čistý štít a názorovo sa hlásia k pravej časti politického spektra.
.lucia Žitňanská patrí do tejto kategórie?
Tiež neviem o žiadnej kauze, ktorá by s ňou bola spojená.
.v januári minulého roku, keď sa prevalila Gorila, hlasovala proti odvolaniu Bubeníkovej...
Nechcem teraz nabehnúť na to, že budem cez tento rozhovor kádrovať ľudí. Povedal som isté kritéria, na ktorých budeme trvať.
.ako advokát pracujete pre konzervatívnu organizáciu a venujete sa témam ako ochrana náboženskej slobody. Ako politik však tieto témy považujete za parciálne otázky. Nie je to trochu rozpor?
Ešte raz, ja svoje názory nemením. Ak však chceme Slovensko skutočne vybudovať odznova a riešiť problémy, ktoré som pomenoval, tak robiť deliacu čiaru na téme registrovaných partnerstiev nepovažujem za šťastné.
.keď sme už pri vašej advokátskej práci, nebojíte sa, že médiá budú vyťahovať vaše prípady, ktoré by mohli odstrašiť časť liberálnych voličov?
Nie. Nikdy som svoje názory netajil. Vždy som však hovoril, že pre politika je dôležité, aby si zachoval svoju profesijnú zdatnosť, aby nebol od politiky existenčne závislý. Len tak neprekročí istú hranicu kompromisov a nebude robiť veci upäto.
.do médií sa dostávate pomerne zriedka, ako chcete osloviť širokú verejnosť?
Niektoré médiá sa správajú korektne, iné menej, nakoniec, aj niektoré z nich vlastnia oligarchovia. Prečo majú niektoré médiá pocit, že nás treba ignorovať, nechám na posúdenie vašim čitateľom.
.ktoré médiá myslíte?
Napríklad TA3. Nechcem sa však sťažovať. Beriem to ako fakt, rovnako aj to, že predstavitelia Smeru so mnou nechcú, alebo sa boja chodiť do diskusií. Aj to je určitý signál.
.sloganom vašej bilbordovej kampane je Slušné Slovensko potrebuje lídra. Sú ľudia, ktorí považujú Fica za svojho lídra, neslušným Slovenskom?
Myslím si, že Robert Fico netvorí zo Slovenska slušnú krajinu. Možnu ju robí priateľnú pre oligarchov, ale nie pre slušných ľudí.
.existuje vôbec po rozpade Radičovej vlády tá stará schéma my verzus Fico?
Myslím si, že existuje. Je pravda, že v roku 2006 skoro vznikla koalícia Smer s KDH, ale to bola skôr vôľa politickej oligarchie KDH ako vôľa jeho voličov.
.ale v roku 2012 by väčšina voličov KDH proti koalícii so Smerom nebola.
Myslím si, že bola, čo sa prejavilo aj pri preferenčných hlasoch. O mne bolo známe, že by som do koalície so Smerom nikdy nešiel.
.nebol však väčším problémom pre voličov KDH Sulík ako Fico?
Aj Sulík bol problém, ale z tých predvolebných prieskumov si pamätám, že za koalíciu so Smerom bola menšina voličov KDH.
.rozbiehate novú ambicióznu politickú stranu, pracujete ako advokát, máte dve malé deti. Ako sa to dá zvládnuť?
Zľaďovanie času je náročné, ale mám skvelých kolegov a rodine venujem najmä víkendy. Cez týždeň je to už komplikovanejšie, ale snažím sa aspoň chodiť domov ešte predtým, než deti idú spať. Manželka by asi bola radšej, keby som bol častejšie doma.
...a realizovali sa ako úspešný advokát.
(Úsmev.) Ale vždy, keď som sa rozhodoval, ako ďalej, moje rozhodnutie podporila. A to bolo pre mňa kľúčové.
Daniel Lipšic/
Narodil sa v roku 1973 v Bratislave. Študoval na Právnickej fakulte UK v Bratislave a na Harvard Law School v USA. V roku 2000 bol zvolený za podpredsedu KDH. V pravicových vládach Mikuláša Dzurindu a Ivety Radičovej zastával posty ministra spravodlivosti a ministra vnútra. Vo voľbách v roku 2012 bol na kandidátke KDH zvolený do parlamentu. Pre dlhodobé nezhody s vedením strany KDH opustil. Založil hnutie Nová väčšina a v novembri 2012 bol na jeho ustanovujúcom sneme zvolený za predsedu. Ako advokát pracuje aj pre americkú mimovládnu organizáciu Alliance Defending Freedom. Je ženatý a má dve deti.
Ambíciou nikdy nebolo vytvoriť dominantnú stranu v priebehu pol roka. Napokon, všetky strany, ktoré vznikli nanovo, s výnimkou Smeru, nikdy neprekračovali v prvých prieskumoch päť percent. Preto náš štart hodnotím ako úspech, o ktorý sa pričinilo viac ľudí. Naša ambícia stále platí, chceme byť subjektom, ktorý spája pravicových voličov, je silnejší a o tri roky získa dvojciferný výsledok. Ale ten cieľ sa dostaví postupne, za nami predsa nie je žiadne veľké médium ani vplyvní oligarchovia.
.väčším problémom pre vás však je, že napríklad SDKÚ sa po tom počiatočnom šoku vzchopila...
Nechcem komentovať dianie v iných stranách. My našu stranu budujeme na celkom
nových základoch, my chceme totiž zmeniť systém, nie len pár zákonov.
.ako to myslíte?
Mnohé aspekty verejného života ovplyvňujú silní oligarchovia a pokiaľ systém nezmeníme tak, aby mohli ľudia viac rozhodovať o svojich osudoch, tak len máločo zmeníme. V tom sa od iných opozičných strán odlišujeme.
.podľa vás ľudia naozaj žijú témami ako referendá či priama voľba sudcov a prokurátorov?
Keď sme v roku 2010 s Janou Žitňanskou a Radom Procházkom robili takzvanú obývačkovú kampaň, bolo to veľmi inšpiratívne, pretože sme prešli rôznorodými komunitami. Všade nám ľudia hovorili, že pokiaľ niekto platí dane, slušne žije, chce zo svojich detí vychovať slušných ľudí, v nejakom okamihu ťahá za kratší koniec oproti tým, ktorí klamú či kradnú. Toto je zjednocujúci pocit ľudí v tejto krajine. Zmeniť sa to dá len systémovo, že ľudia si budú reálne voliť svojich poslancov, sudcov a prokurátorov.
.nie je skúsenosť s prezidentskými voľbami vyvrátením vašej tézy, že priama voľba vedie k lepšiemu kandidátovi?
Musíme si to s niečím porovnať. Je možné, že ľudia nevyberú najlepších sudcov a prokurátorov. Som však presvedčený, že vyberú lepšie, než justičná elita, ktorú reprezentujú páni Harabin a Trnka. Som tiež presvedčený, že sudca, ktorý pustil z väzby Mella, by už nikdy nemal šancu stať sa sudcom, pretože by ho ľudia odmietli.
.každý priamo zvolený prezident po Michalovi Kováčovi, ktorého, mimochodom, zvolil parlament ovládaný Mečiarovým HZDS, bol horší. Pri priamej voľbe sudcov či prokurátorov je riziko, že budú zvolení práve kandidáti, ktorí sa opierajú o lokálnu chobotnicu záujmov.
Ale koho ovplyvní tá chobotnica viacej, desaťtisíc voličov v okrese, alebo miestnu elitu? Podľa mňa ľahšie miestnu elitu. Navyše, dnešné očakávania sú pri súčasnom stave také nízke, že nový systém by nevyhnutne vygeneroval lepších ľudí ako dnes. Aj dnešná vláda je zložená z ľudí zastupujúcich oligarchov...
...ale zvolili ju ľudia, pričom o oligarchoch pozadí Smeru je široké ľudové povedomie. No Fico každými voľbami rastie.
Fico vyhral tieto voľby vďaka hádkam a kauzám pravice, a aj vďaka tomu, ako sme demobilizovali vlastných voličov. V roku 2012 sme stratili 400-tisíc hlasov.
.nepríde opäť nová dezilúzia, ktorú spôsobí práve vaša politika? Je totiž evidentné, že ak by sa vám aj podaril slušný volebný zisk, budete odkázaní na koaličnú spoluprácu. A keďže navrhujete úplne radikálne zmeny, je malá šanca, že prejdú a ľuďom ostane sklamanie.
Najsilnejšia časť koalície vie presadiť veľkú časť svojho programu, ak to má zargumentované.
.lenže tu ide o ústavné zmeny.
Ja nehovorím, že sa dá presadiť všetko, ale veľká časť áno.
.budúci rok budú prezidentské voľby, čo je z politicko-mocenského hľadiska kľúčová vec. Vaše hnutie však k tejto téme nič nehovorí. Prečo?
Vôbec si nemyslím, že je to také kľúčové. Ľudia pri večernom stole neriešia, kto bude prezidentom a kto bude robiť prehliadku čestnej stráže.
.ale aj vy tvrdíte, že kľúčovou vecou je stav justície, na ktorý bude mať prezident po rozhodnutiach Macejkovej Ústavného súdu väčšie právomoci než dosiaľ.
Myslím si, že išlo o účelové rozhodnutie v jednej kauze, ktoré nemá ani oporu v texte Ústavy, takže prezident nebude mať silnejšie právomoci. Samozrejme, ostáva mu napríklad vyberanie sudcov do Súdnej rady, ale tu si myslíme, že by sa to malo zmeniť, že týchto sudcov by mali vyberať ľudia.
.aj na príklade iných kompetenčne slabých prezidentov možno vidieť, že dokážu ovplyvniť politickú atmosféru v krajine.
Nehovorím, že to nie je dôležitá téma, len ju nepokladám za kľúčovú. Zdržanliví sme aj preto, že v tejto chvíli nevieme, či nebude napokon príliš silné pokušenie významne posilniť právomoci prezidenta.
.nič nenasvedčuje tomu, že sa tak stane.
Iste, nie je to najpravdepodobnejšie, ale stále by som to nevylučoval. V tomto okamihu oslovujeme nových ľudí do Novej väčšiny, sústreďujeme sa najmä na ekonomický program, už sme vypracovali súbor ekonomických opatrení, aby Slovensko mohlo opäť rásť, znižovať nezamestnanosť, čo pokladáme za hlavnú prioritu a stať sa tigrom strednej Európy. My si totiž myslíme, že zase stojíme na pomyselnej križovatke, ako to bolo v 90. rokoch za Mečiara.
.nie je to prehnané tvrdenie?
Vtedy otázka znela, či patríme k Západu, alebo k Východu. Keby vyhral v roku 1998 Mečiar, patrili by sme k Východu a reálne by nám hrozila bieloruská cesta.
.ale dnes otázka takto vôbec neznie.
Dnes znie inak: Či budeme patriť k severu, alebo k juhu. Obávam sa, že v Európe môže vzniknúť nová ekonomická „železná opona“ medzi krajinami severu, ktoré sú prosperujúce, kde funguje justícia a krajinami juhu, kde je vysoká korupcia a nezamestnanosť a nefungujúca justícia. Škandinávia a Nemecko jasne patria k severu, Grécko a Cyprus jasne patria k juhu a potom sú krajiny, ktoré sú niekde medzi. Nás Fico ťahá na juh.
.to je zaujímavá úvaha, ale je to naozaj tak? Veď Fico sa politicky správa tak, aby sme patrili k severu, ostentatívne sa drží Nemecka.
Ale to nie je len o verbálnych deklaráciách.
.ficova konsolidácia verejných rozpočtov nie je síce rozložená dobre, ale je pravda, že sa stále drží trojpercentného cieľa deficitu, ktorý už viaceré štáty na čele s Francúzskom spochybnili. Nerobí tak aj preto, že v prípade rozpadu eurozóny chce, aby sme patrili k severu?
Áno, nepochybujem, že v ideálnom stave aj Fico chce, aby Slovensko malo fungujúcu justíciu, ktorá by prilákala investorov a bola by dobrá pre ekonomiku a zamestnanosť. Lenže fungujúca justícia by ohrozila záujmy jeho ľudí aj jeho samého, mohla by sa napríklad pýtať na hlas podobný Ficovi.
.stav justície je veľký Ficov hriech, ale Nemcov by v prípade delenia eurozóny zaujímali aj iné veci. A je pravda, že napríklad pri cyperskej otázke vystupovali v zákulisných rokovaniach na strane Nemecka okrem Fínov a Holanďanov iba Slováci.
Ak sa Peter Kažimír pridá v Rade ministrov na stranu Nemecka, v poriadku. Ale akú robia politiku doma? Zvyšujú dane, nepodporujú malých a stredných podnikateľov, ale oligarchov. SCP Ružomberok dostane 20 miliónov, Poór v Trnave na štadión. Keby sme v parlamente nezablokovali novelu zákona, podporoval by Pentu cez paroplynový cyklus. Nedávno sme hovorili s predstaviteľmi jednej slovensko-írskej firmy. Dosiaľ sa nechali zdaňovať na Slovensku, po zvýšení daní sa celkom legálne nechajú zdaňovať v Írsku a my dostaneme nulu. Aj to je dôsledok Ficovej ekonomickej politiky.
.dane neznižujú ani v Nemecku, nemeckí sociálni demokrati, ktorí budú možno pri zostavovaní budúcej vlády, navrhujú obrovské zvýšenie daní pre najbohatších. Fico zvýšil firemné dane pomerne umiernene a na živnostníkov cielili aj Mikloš so Sulíkom...
Samozrejme, aj tie návrhy bývalej vlády proti živnostníkom boli veľkou chybou, pretože v čase krízy treba malým a stredným podnikateľom uvoľňovať ruky, nie ich zväzovať. Takto živnostníci nebudú odvádzať štátu viac, práve naopak, prídu o prácu a od štátu budú čerpať sociálne dávky.
.ten objektívny problém je, že Slovensko sa zaviazalo na radikálne škrty deficitu, ktoré boli rozložené do krátkeho času. Aj keby tu bola sebalepšia pravicová vláda, musela by kvôli konsolidácii prijať aj opatrenia ako zvyšovanie daní, ktoré ekonomike nepomáhajú.
Štát musí na prvom mieste splniť svoje úlohy. Počas môjho pôsobenia na ministerstve vnútra sme navrhli reformu verejnej správy, ktorá by ušetrila 700 milónov eur ročne. Ten projekt prevzala Ficova vláda a pozmenili ho tak, že 700 miliónov eur sa usporí za tri roky. Za tento rok je však úspora nula. Na Slovensku tiež za prvej Ficovej vlády narástli úniky na DPH na dvojnásobok, v EÚ sme v tomto ukazovateli druhí po Grécku. Ak by sme sa dostali aspoň na priemer EÚ, nemuseli by sme zvyšovať dane ani robiť zmeny v druhom dôchodkovom pilieri. Mimochodom, Belgičania obmedzili tento typ podvodov na polovicu za jeden rok.
.ťažko je však teraz Fica za to kritizovať po tom, čo predviedol Ivan Mikloš a najmä jeho ľudia na daňových úradoch.
Ja Mikloša neobhajujem. Hovorím, že existovali dôvody, prečo pravica prehrala voľby a zároveň aj to, že nestačí len vymeniť garnitúru, ale treba zmeniť celý systém. Keď bude mať za jednej vlády navrch jedna finančná skupina a za druhej iná, tak to nie je systémová zmena. Preto hovorím, že Slovensko je dnes na križovatke, čo ma napĺňa aj optimizmom, pretože vždy, keď sme boli na križovatke, v roku 1989 a v roku 1998, sa ľudia rozhodli správne.
.problémom však je, že okrem pomerne malej skupiny ľudí nikto nevníma, že stojíme na križovatke, ako ju opisujete.
Nemyslím si to. Nechajme bokom, či si to zadefinujeme ako sever verzus juh, ale to, že na Slovensku sa darí gaunerom viac ako slušným ľuďom, si myslí väčšina ľudí.
.prečo potom táto väčšina volí Roberta Fica?
Abraham Lincoln kedysi dávno povedal, že je možné klamať veľa ľudí krátko, málo ľudí dlho, ale nie je možné klamať veľa ľudí dlho. Fico je dobrý v marketingu, ale dlhodobo mu to fungovať nebude.
.v prostredí pravice je rušno. Zo SaS postupne odídu ľudia ako Jozef Kollár či Juraj Miškov, ktorí s vami komunikovali už v čase, keď ste zakladali Novú väčšinu. Ste otvorení príchodu týchto ľudí?
Nikoho do Novej väčšiny nelanárime. Sme však otvorení príchodu ľudí, ktorí majú čistý štít. Nechceme budovať stranu ako exkluzívnu firmu.
.má Jozef Kollár čistý štít?
Neviem o žiadnej kauze, ktorá by s ním bola spojená. Ak má byť Nová väčšina dominantným subjektom, nemôže byť úzko ideologický profilovaný. Napríklad môj názor na registrované partnerstvá je jasný, ale myslím si, že v Novej väčšine môžu byť aj ľudia, ktorí majú iný názor. Má to byť široké hnutie, kde sa zhodneme na základnej misii, ale v niektorých parciálnych témach nech je rôznosť názorov.
.no aj takéto parciálne témy sa môžu ukázať ako politicky kľúčové.
Ktoré napríklad?
.napríklad interrupcie počas prvej Dzurindovej vlády. Veď vtedy kvôli tomu hrozil pád vlády.
Ruskova ANO vtedy vyhodnotila tento spor ako šancu na zvýšenie preferencií a vyhrotila tento spor do úplne absurdných rozmerov.
.aj euroval sa už dnes môže zdať ako parciálna téma a padla na nej vláda.
Vláda padla z viacerých dôvodov, euroval bol už len vyvrcholením.
.takže Nová väčšina je otvorená Jozefovi Kollárovi?
Nechcem to personifikovať. Sme otvorení ľuďom, ktorí zdieľajú naše hodnoty, majú čistý štít a názorovo sa hlásia k pravej časti politického spektra.
.lucia Žitňanská patrí do tejto kategórie?
Tiež neviem o žiadnej kauze, ktorá by s ňou bola spojená.
.v januári minulého roku, keď sa prevalila Gorila, hlasovala proti odvolaniu Bubeníkovej...
Nechcem teraz nabehnúť na to, že budem cez tento rozhovor kádrovať ľudí. Povedal som isté kritéria, na ktorých budeme trvať.
.ako advokát pracujete pre konzervatívnu organizáciu a venujete sa témam ako ochrana náboženskej slobody. Ako politik však tieto témy považujete za parciálne otázky. Nie je to trochu rozpor?
Ešte raz, ja svoje názory nemením. Ak však chceme Slovensko skutočne vybudovať odznova a riešiť problémy, ktoré som pomenoval, tak robiť deliacu čiaru na téme registrovaných partnerstiev nepovažujem za šťastné.
.keď sme už pri vašej advokátskej práci, nebojíte sa, že médiá budú vyťahovať vaše prípady, ktoré by mohli odstrašiť časť liberálnych voličov?
Nie. Nikdy som svoje názory netajil. Vždy som však hovoril, že pre politika je dôležité, aby si zachoval svoju profesijnú zdatnosť, aby nebol od politiky existenčne závislý. Len tak neprekročí istú hranicu kompromisov a nebude robiť veci upäto.
.do médií sa dostávate pomerne zriedka, ako chcete osloviť širokú verejnosť?
Niektoré médiá sa správajú korektne, iné menej, nakoniec, aj niektoré z nich vlastnia oligarchovia. Prečo majú niektoré médiá pocit, že nás treba ignorovať, nechám na posúdenie vašim čitateľom.
.ktoré médiá myslíte?
Napríklad TA3. Nechcem sa však sťažovať. Beriem to ako fakt, rovnako aj to, že predstavitelia Smeru so mnou nechcú, alebo sa boja chodiť do diskusií. Aj to je určitý signál.
.sloganom vašej bilbordovej kampane je Slušné Slovensko potrebuje lídra. Sú ľudia, ktorí považujú Fica za svojho lídra, neslušným Slovenskom?
Myslím si, že Robert Fico netvorí zo Slovenska slušnú krajinu. Možnu ju robí priateľnú pre oligarchov, ale nie pre slušných ľudí.
.existuje vôbec po rozpade Radičovej vlády tá stará schéma my verzus Fico?
Myslím si, že existuje. Je pravda, že v roku 2006 skoro vznikla koalícia Smer s KDH, ale to bola skôr vôľa politickej oligarchie KDH ako vôľa jeho voličov.
.ale v roku 2012 by väčšina voličov KDH proti koalícii so Smerom nebola.
Myslím si, že bola, čo sa prejavilo aj pri preferenčných hlasoch. O mne bolo známe, že by som do koalície so Smerom nikdy nešiel.
.nebol však väčším problémom pre voličov KDH Sulík ako Fico?
Aj Sulík bol problém, ale z tých predvolebných prieskumov si pamätám, že za koalíciu so Smerom bola menšina voličov KDH.
.rozbiehate novú ambicióznu politickú stranu, pracujete ako advokát, máte dve malé deti. Ako sa to dá zvládnuť?
Zľaďovanie času je náročné, ale mám skvelých kolegov a rodine venujem najmä víkendy. Cez týždeň je to už komplikovanejšie, ale snažím sa aspoň chodiť domov ešte predtým, než deti idú spať. Manželka by asi bola radšej, keby som bol častejšie doma.
...a realizovali sa ako úspešný advokát.
(Úsmev.) Ale vždy, keď som sa rozhodoval, ako ďalej, moje rozhodnutie podporila. A to bolo pre mňa kľúčové.
Daniel Lipšic/
Narodil sa v roku 1973 v Bratislave. Študoval na Právnickej fakulte UK v Bratislave a na Harvard Law School v USA. V roku 2000 bol zvolený za podpredsedu KDH. V pravicových vládach Mikuláša Dzurindu a Ivety Radičovej zastával posty ministra spravodlivosti a ministra vnútra. Vo voľbách v roku 2012 bol na kandidátke KDH zvolený do parlamentu. Pre dlhodobé nezhody s vedením strany KDH opustil. Založil hnutie Nová väčšina a v novembri 2012 bol na jeho ustanovujúcom sneme zvolený za predsedu. Ako advokát pracuje aj pre americkú mimovládnu organizáciu Alliance Defending Freedom. Je ženatý a má dve deti.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.