.keď ste začali zbierať podpisy za referendum, hovorili ste, že vaším ideálnym scenárom je, aby bolo referendum vyhlásené spoločne s komunálnymi voľbami na jeseň tohto roku. Stále veríte, že to je reálny scenár?
Urobili sme všetko preto, aby to bolo možné.
.medzitým, ako ste zbierali podpisy, parlament novelizoval ústavu a zakotvil do nej ústavnú ochranu manželstva. Mnohí si kladú otázku, v čom má vaše referendum ešte zmysel?
Boli sme radi, že v čase, keď sa schvaľovala novela ústavy, už viac ako 200-tisíc občanov vyjadrilo názor, že im záleží na ochrane manželstva. Pre nás je však dôležité aj dieťa. Sú veci, ktoré novela ústavy nepokrýva, ale pre nás sú dôležité. V adopčnom procese sa musíme pozerať na záujem dieťaťa, nie dospelých, preto je tu referendum s ďalšími otázkami. Obávame sa aj toho, ako po prijatí registrovaných partnerstiev v iných krajinách, nadnárodné inštitúcie a súdy rozšírili obsah ich práv dokona aj na adopcie
.čo je tá hrozba, pred ktorou chcete deti chrániť?
Tou hrozbou je, že ak by možnosť adoptovať si dieťa dostali aj páry rovnakého pohlavia, dieťa by pri budovaní svojej identity nemalo možnosť vidieť vzor otca a matky. To je súčasný právny stav a chceme, aby zostal zachovaný. Povedzme si otvorene, že realita v iných krajinách je taká, že sa začína registrovanými partnerstvami, ale potom sa rozsah práv týchto zväzkov rozširuje. To už zasahuje každú rodinu. Nechceme, aby to dopadlo tak, že rodičia nebudú mať šancu ovplyvniť to, čo ich deti učia v školách. Tak ako to dopadlo v niektorých štátoch USA, kde všetky deti museli v školách počúvať rozprávku o tom, ako si princ zobral princa. A rodičia s tým nemohli nič urobiť.
.liberálnejšia časť spoločnosti však argumentuje, že registrované partnerstvá nie sú útokom na rodinu, že v krajinách, kde boli zavedené, nestúpol ani počet rozvodov, ani počet potratov, takže táto legislatíva na rodinu nemá žiadny dopad.
V tom sa líšime. Krajiny, v ktorých boli zavedené registrované partnerstvá, sú krajinami, kde je nízka pôrodnosť. Tieto krajiny už opustili niektoré rodinné hodnoty, ku ktorým sa potrebujú vrátiť, ak chcú prežiť. Registrované partnerstvá a manželstvá osôb rovnakého pohlavia sú len dôsledkom toho, ako ľudia zabudli na rodinu a že tá je tu pre deti. Naozaj to má vplyv na spoločnosť. Ak sa väčšina prihlási k tomu, že je to v poriadku, potom sa v tomto duchu vychovávajú deti v školách a má to vplyv aj na rodiny, ktoré s tým nesúhlasia. Potom sa nemôžeme čudovať, že pôrodnosť nestúpa a rodiny sú čoraz viac nestabilné. My ich potrebujeme posilňovať, nie oslabovať. My nie sme tí, ktorí útočia, ale tí, čo bránia súčasný stav. V referende sa nikomu žiadne práva neberú. Len tvrdíme, že dieťa má právo na otca a mamu.
.momentálne sa diskutuje, či sú referendové otázky v súlade s ústavou. Niektorí kritici referenda tvrdia, že tieto otázky zasahujú do základných práv človeka. Vaša odpoveď?
Túto diskusiu považujeme trochu za dymovú clonu, ktorá má zabrániť diskusii o podstate. Jej cieľom je zabrániť tomu, aby občania mohli slobodne vyjadriť svoj názor.
.táto diskusia sa však vedie a niektorí právnici napríklad argumentujú aj tým, že tieto otázky sú zásahom do práva na súkromie.
Toto referendum nijakým spôsobom do tohto práva nezasahuje. Ale pravda je aj to, že nemôže byť právom niečo, čo neexistuje. My tu nemáme schválené registrované partnerstvá, nemáme schválené právo na adopcie homosexuálnymi pármi. Ak to nemáme, tak to nemôže zasahovať do žiadnych existujúcich ústavných práv.
.slovenské dejiny sú plné nevydarených referend. Neobávate sa scenára, že referendum síce bude vypísané, ale nezúčastní sa na ňom potrebný počet ľudí? Vaša protistrana tak na dlhý čas dostane do rúk argument, že pre vašu agendu neexistuje spoločenská väčšina.
Z prieskumov vyplýva, že väčšina spoločnosti je presvedčená o tom, že pre výchovu detí sú dôležití otec aj mama a že chcú uchovať výnimočnosť manželstva. Predpokladáme, že takto sa ľudia vyslovia aj v referende.
.ide o to, či sa na ňom zúčastní nadpolovičná väčšina voličov.
Práve preto sa snažíme spojiť referendum s komunálnymi voľbami. To, aby mohol zaznieť hlas verejnosti, je však pre nás dôležitejšie, než dosiahnutie nejakej magickej hranice, ktorú nastavili politici.
.veríte, že referendum by mohlo byť úspešné, aj keď nebude spojené s voľbami?
Pokiaľ politické elity naštvú ľudí tým, že odmietnu vypočuť si ich hlas, tak je to pravdepodobné. Ľudia už majú dosť toho, že sa o nich rozhoduje v nadnárodných inštitúciách a oni nemajú právo do toho hovoriť.
.prezident má právo obrátiť sa na Ústavný súd, ak má pochybnosť o ústavnosti referenda. Máte nejaké signály, že využije túto možnosť?
Možem povedať iba toľko, že ide o prvú občiansku iniciatívu, ktorú podpísalo viac ako 408-tisíc ľudí a podávame ju prvému občianskemu prezidentovi. Bolo by to prvýkrát v histórii referend na Slovensku, kedy by sa prezident obrátil na Ústavný súd.
.čo by pre vás znamenalo, ak by sa prezident na Ústavný súd obrátil a ten by rozhodol, že niektoré z otázok sú v rozpore s ústavou?
Bola by to kultúrna revolúcia elít proti vôli ľudu a ústavný súd by tak povedal, že prestáva chrániť súčasný právny stav.
Urobili sme všetko preto, aby to bolo možné.
.medzitým, ako ste zbierali podpisy, parlament novelizoval ústavu a zakotvil do nej ústavnú ochranu manželstva. Mnohí si kladú otázku, v čom má vaše referendum ešte zmysel?
Boli sme radi, že v čase, keď sa schvaľovala novela ústavy, už viac ako 200-tisíc občanov vyjadrilo názor, že im záleží na ochrane manželstva. Pre nás je však dôležité aj dieťa. Sú veci, ktoré novela ústavy nepokrýva, ale pre nás sú dôležité. V adopčnom procese sa musíme pozerať na záujem dieťaťa, nie dospelých, preto je tu referendum s ďalšími otázkami. Obávame sa aj toho, ako po prijatí registrovaných partnerstiev v iných krajinách, nadnárodné inštitúcie a súdy rozšírili obsah ich práv dokona aj na adopcie
.čo je tá hrozba, pred ktorou chcete deti chrániť?
Tou hrozbou je, že ak by možnosť adoptovať si dieťa dostali aj páry rovnakého pohlavia, dieťa by pri budovaní svojej identity nemalo možnosť vidieť vzor otca a matky. To je súčasný právny stav a chceme, aby zostal zachovaný. Povedzme si otvorene, že realita v iných krajinách je taká, že sa začína registrovanými partnerstvami, ale potom sa rozsah práv týchto zväzkov rozširuje. To už zasahuje každú rodinu. Nechceme, aby to dopadlo tak, že rodičia nebudú mať šancu ovplyvniť to, čo ich deti učia v školách. Tak ako to dopadlo v niektorých štátoch USA, kde všetky deti museli v školách počúvať rozprávku o tom, ako si princ zobral princa. A rodičia s tým nemohli nič urobiť.
.liberálnejšia časť spoločnosti však argumentuje, že registrované partnerstvá nie sú útokom na rodinu, že v krajinách, kde boli zavedené, nestúpol ani počet rozvodov, ani počet potratov, takže táto legislatíva na rodinu nemá žiadny dopad.
V tom sa líšime. Krajiny, v ktorých boli zavedené registrované partnerstvá, sú krajinami, kde je nízka pôrodnosť. Tieto krajiny už opustili niektoré rodinné hodnoty, ku ktorým sa potrebujú vrátiť, ak chcú prežiť. Registrované partnerstvá a manželstvá osôb rovnakého pohlavia sú len dôsledkom toho, ako ľudia zabudli na rodinu a že tá je tu pre deti. Naozaj to má vplyv na spoločnosť. Ak sa väčšina prihlási k tomu, že je to v poriadku, potom sa v tomto duchu vychovávajú deti v školách a má to vplyv aj na rodiny, ktoré s tým nesúhlasia. Potom sa nemôžeme čudovať, že pôrodnosť nestúpa a rodiny sú čoraz viac nestabilné. My ich potrebujeme posilňovať, nie oslabovať. My nie sme tí, ktorí útočia, ale tí, čo bránia súčasný stav. V referende sa nikomu žiadne práva neberú. Len tvrdíme, že dieťa má právo na otca a mamu.
.momentálne sa diskutuje, či sú referendové otázky v súlade s ústavou. Niektorí kritici referenda tvrdia, že tieto otázky zasahujú do základných práv človeka. Vaša odpoveď?
Túto diskusiu považujeme trochu za dymovú clonu, ktorá má zabrániť diskusii o podstate. Jej cieľom je zabrániť tomu, aby občania mohli slobodne vyjadriť svoj názor.
.táto diskusia sa však vedie a niektorí právnici napríklad argumentujú aj tým, že tieto otázky sú zásahom do práva na súkromie.
Toto referendum nijakým spôsobom do tohto práva nezasahuje. Ale pravda je aj to, že nemôže byť právom niečo, čo neexistuje. My tu nemáme schválené registrované partnerstvá, nemáme schválené právo na adopcie homosexuálnymi pármi. Ak to nemáme, tak to nemôže zasahovať do žiadnych existujúcich ústavných práv.
.slovenské dejiny sú plné nevydarených referend. Neobávate sa scenára, že referendum síce bude vypísané, ale nezúčastní sa na ňom potrebný počet ľudí? Vaša protistrana tak na dlhý čas dostane do rúk argument, že pre vašu agendu neexistuje spoločenská väčšina.
Z prieskumov vyplýva, že väčšina spoločnosti je presvedčená o tom, že pre výchovu detí sú dôležití otec aj mama a že chcú uchovať výnimočnosť manželstva. Predpokladáme, že takto sa ľudia vyslovia aj v referende.
.ide o to, či sa na ňom zúčastní nadpolovičná väčšina voličov.
Práve preto sa snažíme spojiť referendum s komunálnymi voľbami. To, aby mohol zaznieť hlas verejnosti, je však pre nás dôležitejšie, než dosiahnutie nejakej magickej hranice, ktorú nastavili politici.
.veríte, že referendum by mohlo byť úspešné, aj keď nebude spojené s voľbami?
Pokiaľ politické elity naštvú ľudí tým, že odmietnu vypočuť si ich hlas, tak je to pravdepodobné. Ľudia už majú dosť toho, že sa o nich rozhoduje v nadnárodných inštitúciách a oni nemajú právo do toho hovoriť.
.prezident má právo obrátiť sa na Ústavný súd, ak má pochybnosť o ústavnosti referenda. Máte nejaké signály, že využije túto možnosť?
Možem povedať iba toľko, že ide o prvú občiansku iniciatívu, ktorú podpísalo viac ako 408-tisíc ľudí a podávame ju prvému občianskemu prezidentovi. Bolo by to prvýkrát v histórii referend na Slovensku, kedy by sa prezident obrátil na Ústavný súd.
.čo by pre vás znamenalo, ak by sa prezident na Ústavný súd obrátil a ten by rozhodol, že niektoré z otázok sú v rozpore s ústavou?
Bola by to kultúrna revolúcia elít proti vôli ľudu a ústavný súd by tak povedal, že prestáva chrániť súčasný právny stav.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.