Hovorí, že SDKÚ musela radikálne zakročiť proti svojej bratislavskej filiálke. Jej strana vraj nepotrebuje zmenu lídra, ktorú si väčšinovo voliči a sympatizanti ani neželajú. Priznáva, že má ambíciu stať sa ministerkou školstva. Poslankyňa Tatiana Rosová.
.hoci platí, že bratislavská SDKÚ stojí na prospechárskych základoch, nebolo vylúčenie zo strany predsa len trochu brutálnou sankciou?
Bolo to jediné možné riešenie, aby sme zabránili stupňovaniu takýchto aktivít.
.no rozpustenie základných organizácií v Bratislave naznačuje, že sila týchto ľudí je možno väčšia, ako ste čakali.
To, že to takto dopadne, sa dalo očakávať už od začiatku. Je to široká sieť, ktorá je prepojená spoločnými záujmami. Mnohí členovia sú poslanci v mestských častiach, mnohí sú zamestnancami mestských podnikov, takže je jasné, že ich prepojenie na bratislavské vedenie je silnejšie ako na vedenie strany.
.prečo ste nezvolili miernejšie riešenie?
Neviedlo by k výsledku, ktorý by nebol pre stranu nebezpečný. Oveľa nebezpečnejší než skutočnosť, že to teraz nevyzerá dobre. Sú však chvíle, keď treba obísť verejnú mienku – hoci zvlášť mne sa to hovorí ťažko – a urobiť radikálny krok v záujme toho, aby sme v budúcnosti vôbec mali šancu oslovovať voličov.
.problém bratislavskej SDKÚ je starší. Prečo to vedenie strany rieši až teraz?
Každý cítil, že v Bratislave je problém a možno to bola otázka prvej veľkej chyby, ktorá sa stala dôvodom, prečo strana zakročila. Tou chybou boli aktivity našich nominantov v dopravnom podniku. Tie išli jednoznačne proti politike strany, dovtedy sa nič také neudialo.
.ale veď boli známe aktivity Romana Vavríka a ľudí okolo neho...
To boli všetko podozrenia, ktoré nikto nikdy nepodložil faktmi. Keby sme zasiahli v prípade, keď sme nemali dôkazy, bolo by to interpretované rovnako ako teraz, teda ako zásah z pozície sily. Zrejme to bola otázka toho, kedy príde príležitosť zasiahnuť.
.len tá sa našla až v čase, keď bratislavskí funkcionári prejavili nesúhlas s politikou SDKÚ. Teraz to vyzerá tak, akoby boli potrestaní za svoj názor.
Áno, vyzerá to tak, ale nie je to pravda. A navyše, oni žiadny politický názor ani neformulovali. Jediné, čo môže evokovať nejaký politický názor, je nadpis ich výzvy. Ani v nej samej, ani vo vystúpeniach signatárov sa žiadny názor neobjavil. Ani na stratégiu strany, ani na personálne otázky, jednoducho na nič. Ich argumenty sa týkali iba dopravného podniku. Celú výzvu vnímam ako odkaz vedenie strany: „Pozrite sa, čo vieme urobiť, keď sa nám budete pozerať na prsty.“
.dôvody, ako aktivity v dopravnom podniku či nerešpektovanie uznesenia prezídia sa môžu zdať slabé vzhľadom na sankciu vylúčenia a rozpustenia miestnych zväzov. V Bratislave máte silné voličské zázemie. Ako to Bratislavčanom chcete vysvetliť?
Samozrejme, také veci sa ťažko vysvetľujú. Najmä, ak oproti stojí celá hradba médií a interpretátorov, ktorí stále tvrdia, že ide o trest za vyslovený názor. Jediné, čo sa dá robiť, je ukázať, že nové štruktúry budú iné. Musia byť atraktívnejšou alternatívou ako to, čo strana v Bratislave ponúkala doteraz. To, samozrejme, bude nejaký čas trvať.
.ako chcete v Bratislave vybudovať stranu nanovo, keď všetci ľudia, ktorí podporili signatárov výzvy, ostávajú v strane?
To je otázka, o ktorej ešte určite budú rokovať stranícke orgány. V tejto chvíli sa k tomu nechcem vyjadrovať.
.musíte však mať nejaký plán...
Myslím, že existuje nejaký plán.
.aký?
Je to ešte otázka diskusie.
.je tým plánom to, že viacerí bratislavskí členovia nebudú zaregistrovaní do nových miestnych zväzov, s argumentom, že konali proti záujmom strany?
Nemalo by ísť o nejaké paušálne čistky, ale bude potrebné, aby každý, kto sa uchádza o členstvo v strane, preukázal motiváciu a dobrú vôľu pracovať pre stranu. A to nie len v Bratislave.
.viacerí top politici SDKÚ sú členmi v strany v Bratislave, ale v bratislavskej politike sa neangažovali. Zmení sa to?
Áno, neangažovali sme sa. Ja osobne som dlho váhala so vstupom do strany, a to aj preto, že som nemala dobrý pocit z toho, ako strana v Bratislave funguje.
.kto vám prekážal?
Nebolo to len o osobách. Prekážal mi typ politiky, ktorý bol podstatne viac o postoch a o záujmoch, ako o programe a víziách. Zámerne som si od toho držala odstup.
.bude táto „očista“ pokračovať aj v iných regiónoch? Problémy máte aj v Trenčíne.
Nemyslím si, že v Trenčíne sú problémy. Tam je to otázka názorov Juraja Lišku, ktorý ich však teraz prezentuje prijateľným spôsobom. Určite budú aj inde snahy používať stranícke tričká na rôzne iné záujmy. Ak ich protagonisti urobia také chyby, ako urobili Bratislavčania, tak to strana bude riešiť.
.ako však môžeme veriť úprimnosti vášho snaženia, keď Mikuláš Dzurinda ešte predtým, než ste sa s Jurajom Liškom pomerili, hovoril, že za jeho slovami sú materiálne záujmy. Potom Liška ustúpil a zrazu sa zdá, že je všetko v poriadku.
Bola to Dzurindova interpretácia, ktorá určite mala racionálny základ. Podľa mňa však Liškovo vystúpenie, naopak, žiadny racionálny základ nemalo. Bolo to skôr cholerické vystúpenie urazeného chlapca.
.malo to teda aj nejaký materiálny základ...
V tej chvíli to bolo skôr také neuvážené vypenenie. To, že existujú nejaké záujmy v Trenčianskom kraji, však nevylučujem.
.je ich protagonistom Juraj Liška?
To neviem. Ale ani on sám nepopiera, že má kontakty s podnikateľom Jaroslavom Závodským.
.jedným zo symbolov bratislavských neduhov je poslanec Pavol Kubovič, bývalý starosta Ružinova. Prečo sa stranícke sankcie nedotkli aj jeho?
Pri akýchkoľvek sankciách treba postupovať podľa toho, či dotyčný porušil pravidlá hry. Pavol Kubovič pravidlá hry neporušil, aj keď mu to asi nepadlo ľahko.
.súčasný zápas v SDKÚ prichádza v čase, keď strana potrebuje nabrať nový dych a viesť vnútri slobodnejšiu diskusiu. Nie je to teraz celkom zabrzdené?
Samozrejme, bude nás to stáť viac energie, pretože sa budeme musieť zaoberať sami sebou a nielen programom a komunikáciu s voličmi. Nič sa však nezabrzdilo. Druhá vec je, že iné aktivity sa nám budú prezentovať ťažšie, pretože táto kauza všetko prekryje.
.čo nové chcete priniesť?
Fungujú programové sekcie a prebiehajú programové konferencie za účasti odbornej verejnosti. Zastrešuje to Ivan Mikloš a tieto aktivity vyvrcholia na programovej konferencii ešte pred prázdninami. Druhá línia sú intenzívne stretnutia s občanmi. To nám umožňuje odovzdávať ľuďom také informácie a posolstvá, ktoré sa do médií nedostanú.
.stretávanie s občanmi a programové konferencie sú fajn, ale je to bežná politická prevádzka...
Samozrejme, že sa zaoberáme aj tým, či komunikujeme správnym spôsobom a čo treba zmeniť, aby sme voličom ponúkli atraktívnejšiu tvár. O tom sa vedú diskusie.
.čo je ich výsledkom?
Napríklad spomínané stretnutia, ako nástroj na prekonanie mediálnej bariéry, či to, že začíname jasne hovoriť, že politika tejto vlády je iba pre dnešný deň a naša politika je aj pre budúcnosť.
.dá sa robiť normálna politika v situácii, keď sa v súvislosti s vašim lídrom takmer každý deň v médiách objavujú správy, že je vyhorený a treba ho vymeniť?
Treba sa pozrieť na to, ako sa to celé začalo. Po voľbách bola SDKÚ so ziskom viac ako 18 percent prekvapením a nikto si nedovolil hovoriť o prehratých voľbách. Nikto nehovoril o potrebe výmeny lídra. Chvíľu trvalo, kým sa tí, ktorí strieľali do Dzurindu aj predtým, otriasli a našli tento argument. Ten však stojí na vode. Odstúpili Paroubek, Orbán či Fico? Urobil Dzurinda nejakú konkrétnu chybu, ktorá by bola dôvodom na odstúpenie? Ten tlak médií a rôznych analytikov teda určite nie je autentický a nevychádza z reality.
.čo je podľa vás za tým?
Nechcem špekulovať. V každom prípade sú to tí istí novinári alebo analytici, ktorí nevedeli Dzurindovi prísť na meno, keď bol predsedom vlády.
.faktom však ostáva, že Dzurinda sa dnes ocitá v role Jána Čarnogurského z konca 90. rokov, teda v role politika, na ktorého sa zvonka tlačí, aby odišiel. SDKÚ na to musí reagovať, nie?
Povedali ste viac vecí, s ktorými nesúhlasím. Voči Čarnogurskému bola v strane zrejmá alternatíva. V Dzurindovom prípade je to iba tlak zvonka. Preto odporúčam všetkým, ktorým úprimne leží na srdci post lídra SDKÚ, aby vstúpili do strany a ukázali prstom na toho, kto ho má nahradiť. Dnešní členovia a sympatizanti nemajú väčšinovo s Dzurindom žiadny problém.
.nemajú však pocit, že s ním sa dajú vyhrať ďalšie voľby...
Ale to ja neviem. Spomínali ste prieskum agentúry Markant, ktorý naznačoval, že SDKÚ by malo bez Dzurindu väčšiu šancu získať nových voličov. Tento prieskum vypovedal o veľkej snahe média, ktoré si ho zadalo (denník Sme, pozn. redaktora) dokázať empiricky to, čo dokázať chcelo. Bol z metodologického hľadiska úplne nekorektný.
.majiteľom tejto agentúry je zhodou okolností váš manžel.
Môj manžel už nie je majiteľ a o tom prieskume ani nevedel.
.dá sa pochopiť, že médium zadá metodologicky nekorektný dotazník, ale ako je možné, že agentúra ho na to neupozorní a prieskum uskutoční?
Dotazník nekonzultovali to so žiadnym sociológom a agentúra fungovala len ako nástroj na zber dát.
.ak to takto funguje, dá sa vôbec veriť prieskumom?
Prieskumom sa veriť dá, tie dáta boli také, aké sa zozbierali. Len otázky boli nekorektné. Ja však o tomto prípade neviem, ako konkrétne prebiehal.
.vy už teda nemáte v Markante žiadne vlastnícke vzťahy?
Ani ja ani manžel. Neviem teraz presne, ako je to s manželom, či už všetky tie procedúry prebehli aj na papieri, ale pracuje už inde. Na tento prieskum nemal žiadny vplyv.
.prečo ste sa rozhodli vycúvať z Markantu?
Firma doplácala na dnešnú atmosféru a na to, že bola nálepkovaná ako agentúra, ktorá ma niečo spoločné s SDKÚ. Prestala mať šance získať zákazky nielen vo verejnom, ale aj v súkromnom sektore. Markantu sa jednoducho výrazne prestalo dariť.
.hovorili ste, že na stretnutí s voličmi musíte tlmočiť veci, ktoré sa vám nedarí preniesť cez médiá. Tie sú však voči Ficovej vláde veľmi kritické a takpovediac opozičné. Prečo sa vám to nedarí?
Je jasné, že v médiách má veľký priestor politika vlády...
...ale aj jej kritika.
Iste, ale je normálne, že máme podstatne menší priestor než vláda. Ďalšou vecou je, že do médií sa nedostávajú naše argumenty z tlačových konferencií, ale posolstvá, ktoré idú po povrchu a majú konfrontačný náboj, a nie naše vecné argumenty. Sú tu aj iné prekážky. Ja mám napríklad problém prezentovať politiku SDKÚ v oblasti školstva, pretože pán minister sa odmieta so mnou zúčastňovať na diskusiách. Médiá mu zatiaľ vychádzajú v ústrety.
.to sú objektívne prekážky, robí však chyby aj sama strana?
Často chceme povedať príliš veľa, ale nerešpektujeme celkom pravidlá na vytváranie jasných posolstiev. Tie potom zanikajú. Takisto by sme mali lepšie rozlišovať, čo je viac dôležité a čo je menej dôležité.
.štandardným zázemím politických strán sú tímy, ktoré pripravujú stratégiu strany. Zdá sa, že SDKÚ čosi také nemá...
Snažíme sa o to, ale je rozdiel, keď je strana vo vláde. Taký Smer si určite môže dovoliť viac ľudí či analýz. Je to teda aj otázka zdrojov.
.naozaj nemáte zdroje na to, aby ste mali takýto tím?
Určite by sa pri lepších možnostiach dalo dosiahnuť viac.
.je to iba problém zdrojov?
Je to iste aj problém disciplíny a toho, že politici, ktorí celé roky komunikujú s médiami, nemajú pocit, že by mali na sebe ešte viac pracovať.
.vaši lídri sú nedisciplinovaní?
(Smiech.) Myslím na sebadisciplínu pri dodržiavaní istých postupov.
.teda nemajú sebadisciplínu?
My všetci by sme mohli mať lepšiu sebadisciplínu...
.nie je to tak, že ľudí, ktorí dlho vládli, už každodenná opozičná politika nebaví?
Možno to tak spočiatku vnímali. Pokiaľ ide o reálnu politiku, našli si už svoj priestor a vnímajú to ako nemenej dôležitú agendu, ako keď boli vo vláde.
.vaša strana v minulom volebnom období stála za niektorými reformami, no odkedy je v opozícii, neprišla s ničím novým a zaujímavým, len reaguje ad hoc na kroky vlády...
Nie je to celkom tak. Je pravda, že sa nám nedarí niektoré veci dobre prezentovať.
.otázka stojí tak, či je vôbec čo prezentovať?
Určite áno. Určite nie sme iba vo vleku vládnej agendy. Je prirodzené, že naše najviditeľnejšie aktivity smerovali k obhajobe minulých reforiem. Keď obhajujeme reformy, tak sa nedá hovoriť, že sme zahľadení do minulosti, pretože ich obrana je otázkou budúcnosti. Ani práca našich programových konferencií nie je formálna, vychádzajú odtiaľ nové návrhy. Pozývame sem aj médiá, ale s veľmi malým úspechom. Dúfam, že v predvolebnom období bude záujem väčší.
.pri obrane reforiem vždy reagujete na to, s čím príde Fico, ktorý tak udáva tón. Prečo sa neusilujete zaujať spoločnosť novou témou, kde by ste dostali Fica do defenzívy?
Otázka je, či je vôbec taká téma, ktorá by dostala Fica do defenzívy. Asi to nie je programová téma, sú to skôr ataky, ktoré ho konfrontujú s jeho obrazom bezúhonného lídra.
.tu však môžete využívať len odhalenia, s ktorými prídu novinári, my sa však pýtame na vlastné iniciatívy vašej strany.
Prichádzame s pozmeňovacími návrhmi k zákonom, ktoré však často zásadne menia filozofiu návrhov. Žiaľ, napriek tomu, že v parlamente sú médiá, mám pocit, že tá budova je zvukotesná a neprenikne z nej ani hláska.
.prvou vážnou konfrontáciou s vládou budú prezidentské voľby. Ako vidíte šance Ivety Radičovej?
Vidím ich ako reálne, Radičová totiž môže osloviť väčšiu časť verejnosti, než sa dnes javí podľa prieskumov. Spomedzi dvoch reálnych kandidátov je navyše ona tou kandidátkou, ktorá môže zmobilizovať voličov do účasti. Fakt, že má Gašparovič veľkú podporu verejnosti, ešte neznamená, že tá podpora je emotívne podfarbená. .
.nevystupuje SDKÚ voči KDH, ktoré definovalo svoje podmienky na podporu Radičovej, dosť arogantne? Veď tie požiadavky KDH sú vzhľadom na vlastných voličov úplne logické a legitímne...
KDH by malo hľadať to, čo nás spája, a nie to, čo nás rozdeľuje a je jasné, že tieto otázky skôr rozdeľujú. KDH si tým posilňuje svoju agendu. Myslím, že naša odozva bola slušne sformulovaná, slušnejšie, než to, čo predtým sformulovalo KDH.
.tej reakcii SDKÚ však ťažko rozumieť. KDH žiada, aby Radičová podporila politiku ochrany nenarodeného života, čo vám stále poskytuje istý manévrovací priestor na dobrý kompromis. Prečo to Mikuláš Dzurinda na opozičnej tlačovke tak stroho odmietol, keď ste sa s KDH ešte mohli dohodnúť?
Niet pochýb o tom, že s KDH budeme rokovať, ale fakt je ten, že akokoľvek dlho budeme rokovať, osobné postoje tie rokovania asi ťažko ovplyvnia. Nemôžeme tlačiť niekoho, aby sa vyjadroval proti svojmu presvedčeniu.
.no ak chce Radičová uspieť, mala by stáť o kresťanských voličov KDH...
Iste, preto chce zaujať postoj, ktorý bude zrozumiteľný, pravdivý a akceptovateľný. Nemali by sme plytvať energiou na témy, ktoré neprinášajú zjednotenie.
.riadne rokovania sa ešte ani nezačali, tak ako ste mohli plytvať energiou?
Nejaké rokovania už prebehli. My sme reagovali na stanovisko Rady KDH, z našej strany to bola odpinknutá pingpongová loptička a signál, aby sme už skončili so zápasom, ktorý neprináša ovocie.
.vašou témou je školstvo. Minister Mikolaj prichádza s veľkou reformou základných a stredných škôl, jedinou reformou tejto vlády, no vaša strana je pasívna. Prečo?
Nesúhlasím. Mohla by som vyrátať všetky aktivity a tlačové konferencie, ktorými sme dali najavo, že si myslíme niečo iné než minister Mikolaj.
.čo je vaša hlavná kritika voči Mikolajovmu zákonu?
V prvom rade minister nepripravuje nijakú zásadnú reformu. Ten zákon je kompilát rôznych noriem a vyhlášok, ktorými sa školský systém nemení, ale konzervuje. Hoci sa na niektorých miestach dá nájsť moderná rétorika a prichádza s dvojstupňovým systémom vzdelávania, ktorý by mohol priniesť školám viac slobody, v iných ustanoveniach sa tvorivý priestor pre školy jednoznačne potláča. Napríklad tým, že sa im predpisujú učebnice, to je veľmi zastarené myslenie. Alebo tým, že hoci hovorí o „vzdelávacích oblastiach“, de facto núti školy, aby sa ďalej pridŕžali klasických predmetov a 45-minútových hodín. Reformou sa nezmení spôsob vyučovania a ani stav na školách. Samozrejme, ide aj o nízke platy, ale poznám mnohých šikovných učiteľov, ktorých najviac frustruje nedobrá, zakonzervovaná atmosféra na školách.
.hovoríte, že reforma vlastne nie je reformou. Školské prostredie však bude mať pocit, že za Mikolaja sa urobila tá reforma, o ktorej sa už dlhé roky hovorí. Ako budete tlmočiť verejnosti, že toto nie je tá reforma a že veľké zmeny raz ešte len prídu?
Áno, teraz učitelia vynaložia veľa energie, ale bude to zbytočne vynaložená energia. My už teraz intenzívne komunikujeme so skupinami učiteľov, zapájame ich do našich sekcií a programových konferencií, hádam sa nám podarí aj prostredníctvom médií oživiť debatu. Našou cieľovou skupinou však nemôžu byť iba učitelia, ale celá verejnosť, ktorá si musí uvedomiť, že pseudoreforma školstva môže byť zdrojom budúceho zaostávania našej krajiny. Ak výrazne zmeškáme to, čo sa už v iných krajinách zavádza, sme odsúdení na zaostávanie.
.zdá sa nám, že o školstve sa vám hovorí lepšie než o situácii v SDKÚ...
(Smiech.)
.keby vám Daniel Lipšic ponúkol miesto ministerky školstva v tieňovej vláde, išli by ste?
Viac by sa mi pozdávalo reálne ministerstvo.
.hovoríme s budúcou ministerkou školstva?
Trúfala by som si, myslím, že viem, čo Slovensko v tejto oblasti potrebuje.
.hoci platí, že bratislavská SDKÚ stojí na prospechárskych základoch, nebolo vylúčenie zo strany predsa len trochu brutálnou sankciou?
Bolo to jediné možné riešenie, aby sme zabránili stupňovaniu takýchto aktivít.
.no rozpustenie základných organizácií v Bratislave naznačuje, že sila týchto ľudí je možno väčšia, ako ste čakali.
To, že to takto dopadne, sa dalo očakávať už od začiatku. Je to široká sieť, ktorá je prepojená spoločnými záujmami. Mnohí členovia sú poslanci v mestských častiach, mnohí sú zamestnancami mestských podnikov, takže je jasné, že ich prepojenie na bratislavské vedenie je silnejšie ako na vedenie strany.
.prečo ste nezvolili miernejšie riešenie?
Neviedlo by k výsledku, ktorý by nebol pre stranu nebezpečný. Oveľa nebezpečnejší než skutočnosť, že to teraz nevyzerá dobre. Sú však chvíle, keď treba obísť verejnú mienku – hoci zvlášť mne sa to hovorí ťažko – a urobiť radikálny krok v záujme toho, aby sme v budúcnosti vôbec mali šancu oslovovať voličov.
.problém bratislavskej SDKÚ je starší. Prečo to vedenie strany rieši až teraz?
Každý cítil, že v Bratislave je problém a možno to bola otázka prvej veľkej chyby, ktorá sa stala dôvodom, prečo strana zakročila. Tou chybou boli aktivity našich nominantov v dopravnom podniku. Tie išli jednoznačne proti politike strany, dovtedy sa nič také neudialo.
.ale veď boli známe aktivity Romana Vavríka a ľudí okolo neho...
To boli všetko podozrenia, ktoré nikto nikdy nepodložil faktmi. Keby sme zasiahli v prípade, keď sme nemali dôkazy, bolo by to interpretované rovnako ako teraz, teda ako zásah z pozície sily. Zrejme to bola otázka toho, kedy príde príležitosť zasiahnuť.
.len tá sa našla až v čase, keď bratislavskí funkcionári prejavili nesúhlas s politikou SDKÚ. Teraz to vyzerá tak, akoby boli potrestaní za svoj názor.
Áno, vyzerá to tak, ale nie je to pravda. A navyše, oni žiadny politický názor ani neformulovali. Jediné, čo môže evokovať nejaký politický názor, je nadpis ich výzvy. Ani v nej samej, ani vo vystúpeniach signatárov sa žiadny názor neobjavil. Ani na stratégiu strany, ani na personálne otázky, jednoducho na nič. Ich argumenty sa týkali iba dopravného podniku. Celú výzvu vnímam ako odkaz vedenie strany: „Pozrite sa, čo vieme urobiť, keď sa nám budete pozerať na prsty.“
.dôvody, ako aktivity v dopravnom podniku či nerešpektovanie uznesenia prezídia sa môžu zdať slabé vzhľadom na sankciu vylúčenia a rozpustenia miestnych zväzov. V Bratislave máte silné voličské zázemie. Ako to Bratislavčanom chcete vysvetliť?
Samozrejme, také veci sa ťažko vysvetľujú. Najmä, ak oproti stojí celá hradba médií a interpretátorov, ktorí stále tvrdia, že ide o trest za vyslovený názor. Jediné, čo sa dá robiť, je ukázať, že nové štruktúry budú iné. Musia byť atraktívnejšou alternatívou ako to, čo strana v Bratislave ponúkala doteraz. To, samozrejme, bude nejaký čas trvať.
.ako chcete v Bratislave vybudovať stranu nanovo, keď všetci ľudia, ktorí podporili signatárov výzvy, ostávajú v strane?
To je otázka, o ktorej ešte určite budú rokovať stranícke orgány. V tejto chvíli sa k tomu nechcem vyjadrovať.
.musíte však mať nejaký plán...
Myslím, že existuje nejaký plán.
.aký?
Je to ešte otázka diskusie.
.je tým plánom to, že viacerí bratislavskí členovia nebudú zaregistrovaní do nových miestnych zväzov, s argumentom, že konali proti záujmom strany?
Nemalo by ísť o nejaké paušálne čistky, ale bude potrebné, aby každý, kto sa uchádza o členstvo v strane, preukázal motiváciu a dobrú vôľu pracovať pre stranu. A to nie len v Bratislave.
.viacerí top politici SDKÚ sú členmi v strany v Bratislave, ale v bratislavskej politike sa neangažovali. Zmení sa to?
Áno, neangažovali sme sa. Ja osobne som dlho váhala so vstupom do strany, a to aj preto, že som nemala dobrý pocit z toho, ako strana v Bratislave funguje.
.kto vám prekážal?
Nebolo to len o osobách. Prekážal mi typ politiky, ktorý bol podstatne viac o postoch a o záujmoch, ako o programe a víziách. Zámerne som si od toho držala odstup.
.bude táto „očista“ pokračovať aj v iných regiónoch? Problémy máte aj v Trenčíne.
Nemyslím si, že v Trenčíne sú problémy. Tam je to otázka názorov Juraja Lišku, ktorý ich však teraz prezentuje prijateľným spôsobom. Určite budú aj inde snahy používať stranícke tričká na rôzne iné záujmy. Ak ich protagonisti urobia také chyby, ako urobili Bratislavčania, tak to strana bude riešiť.
.ako však môžeme veriť úprimnosti vášho snaženia, keď Mikuláš Dzurinda ešte predtým, než ste sa s Jurajom Liškom pomerili, hovoril, že za jeho slovami sú materiálne záujmy. Potom Liška ustúpil a zrazu sa zdá, že je všetko v poriadku.
Bola to Dzurindova interpretácia, ktorá určite mala racionálny základ. Podľa mňa však Liškovo vystúpenie, naopak, žiadny racionálny základ nemalo. Bolo to skôr cholerické vystúpenie urazeného chlapca.
.malo to teda aj nejaký materiálny základ...
V tej chvíli to bolo skôr také neuvážené vypenenie. To, že existujú nejaké záujmy v Trenčianskom kraji, však nevylučujem.
.je ich protagonistom Juraj Liška?
To neviem. Ale ani on sám nepopiera, že má kontakty s podnikateľom Jaroslavom Závodským.
.jedným zo symbolov bratislavských neduhov je poslanec Pavol Kubovič, bývalý starosta Ružinova. Prečo sa stranícke sankcie nedotkli aj jeho?
Pri akýchkoľvek sankciách treba postupovať podľa toho, či dotyčný porušil pravidlá hry. Pavol Kubovič pravidlá hry neporušil, aj keď mu to asi nepadlo ľahko.
.súčasný zápas v SDKÚ prichádza v čase, keď strana potrebuje nabrať nový dych a viesť vnútri slobodnejšiu diskusiu. Nie je to teraz celkom zabrzdené?
Samozrejme, bude nás to stáť viac energie, pretože sa budeme musieť zaoberať sami sebou a nielen programom a komunikáciu s voličmi. Nič sa však nezabrzdilo. Druhá vec je, že iné aktivity sa nám budú prezentovať ťažšie, pretože táto kauza všetko prekryje.
| Tatiana Rosová sa narodila v roku 1961. Navštevovala Gymnázium na Grösslingovej ulici v Bratislave, v roku 1983 absolvovala sociológiu na Filozofickej fakulte UK. Pôsobila ako riaditeľka vo výskumných agentúrach Focus a Markant. V rokoch 2003 až 2006 pracovala na Úrade vlády ako poradkyňa vtedajšieho premiéra Mikuláša Dzurindu. Od roku 2006 je poslankyňa za SDKÚ, pôsobí vo výbore pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. |
Fungujú programové sekcie a prebiehajú programové konferencie za účasti odbornej verejnosti. Zastrešuje to Ivan Mikloš a tieto aktivity vyvrcholia na programovej konferencii ešte pred prázdninami. Druhá línia sú intenzívne stretnutia s občanmi. To nám umožňuje odovzdávať ľuďom také informácie a posolstvá, ktoré sa do médií nedostanú.
.stretávanie s občanmi a programové konferencie sú fajn, ale je to bežná politická prevádzka...
Samozrejme, že sa zaoberáme aj tým, či komunikujeme správnym spôsobom a čo treba zmeniť, aby sme voličom ponúkli atraktívnejšiu tvár. O tom sa vedú diskusie.
.čo je ich výsledkom?
Napríklad spomínané stretnutia, ako nástroj na prekonanie mediálnej bariéry, či to, že začíname jasne hovoriť, že politika tejto vlády je iba pre dnešný deň a naša politika je aj pre budúcnosť.
.dá sa robiť normálna politika v situácii, keď sa v súvislosti s vašim lídrom takmer každý deň v médiách objavujú správy, že je vyhorený a treba ho vymeniť?
Treba sa pozrieť na to, ako sa to celé začalo. Po voľbách bola SDKÚ so ziskom viac ako 18 percent prekvapením a nikto si nedovolil hovoriť o prehratých voľbách. Nikto nehovoril o potrebe výmeny lídra. Chvíľu trvalo, kým sa tí, ktorí strieľali do Dzurindu aj predtým, otriasli a našli tento argument. Ten však stojí na vode. Odstúpili Paroubek, Orbán či Fico? Urobil Dzurinda nejakú konkrétnu chybu, ktorá by bola dôvodom na odstúpenie? Ten tlak médií a rôznych analytikov teda určite nie je autentický a nevychádza z reality.
.čo je podľa vás za tým?
Nechcem špekulovať. V každom prípade sú to tí istí novinári alebo analytici, ktorí nevedeli Dzurindovi prísť na meno, keď bol predsedom vlády.
.faktom však ostáva, že Dzurinda sa dnes ocitá v role Jána Čarnogurského z konca 90. rokov, teda v role politika, na ktorého sa zvonka tlačí, aby odišiel. SDKÚ na to musí reagovať, nie?
Povedali ste viac vecí, s ktorými nesúhlasím. Voči Čarnogurskému bola v strane zrejmá alternatíva. V Dzurindovom prípade je to iba tlak zvonka. Preto odporúčam všetkým, ktorým úprimne leží na srdci post lídra SDKÚ, aby vstúpili do strany a ukázali prstom na toho, kto ho má nahradiť. Dnešní členovia a sympatizanti nemajú väčšinovo s Dzurindom žiadny problém.
.nemajú však pocit, že s ním sa dajú vyhrať ďalšie voľby...
Ale to ja neviem. Spomínali ste prieskum agentúry Markant, ktorý naznačoval, že SDKÚ by malo bez Dzurindu väčšiu šancu získať nových voličov. Tento prieskum vypovedal o veľkej snahe média, ktoré si ho zadalo (denník Sme, pozn. redaktora) dokázať empiricky to, čo dokázať chcelo. Bol z metodologického hľadiska úplne nekorektný.
.majiteľom tejto agentúry je zhodou okolností váš manžel.
Môj manžel už nie je majiteľ a o tom prieskume ani nevedel.
.dá sa pochopiť, že médium zadá metodologicky nekorektný dotazník, ale ako je možné, že agentúra ho na to neupozorní a prieskum uskutoční?
Dotazník nekonzultovali to so žiadnym sociológom a agentúra fungovala len ako nástroj na zber dát.
.ak to takto funguje, dá sa vôbec veriť prieskumom?
Prieskumom sa veriť dá, tie dáta boli také, aké sa zozbierali. Len otázky boli nekorektné. Ja však o tomto prípade neviem, ako konkrétne prebiehal.
.vy už teda nemáte v Markante žiadne vlastnícke vzťahy?
Ani ja ani manžel. Neviem teraz presne, ako je to s manželom, či už všetky tie procedúry prebehli aj na papieri, ale pracuje už inde. Na tento prieskum nemal žiadny vplyv.
.prečo ste sa rozhodli vycúvať z Markantu?
Firma doplácala na dnešnú atmosféru a na to, že bola nálepkovaná ako agentúra, ktorá ma niečo spoločné s SDKÚ. Prestala mať šance získať zákazky nielen vo verejnom, ale aj v súkromnom sektore. Markantu sa jednoducho výrazne prestalo dariť.
.hovorili ste, že na stretnutí s voličmi musíte tlmočiť veci, ktoré sa vám nedarí preniesť cez médiá. Tie sú však voči Ficovej vláde veľmi kritické a takpovediac opozičné. Prečo sa vám to nedarí?
Je jasné, že v médiách má veľký priestor politika vlády...
...ale aj jej kritika.
Iste, ale je normálne, že máme podstatne menší priestor než vláda. Ďalšou vecou je, že do médií sa nedostávajú naše argumenty z tlačových konferencií, ale posolstvá, ktoré idú po povrchu a majú konfrontačný náboj, a nie naše vecné argumenty. Sú tu aj iné prekážky. Ja mám napríklad problém prezentovať politiku SDKÚ v oblasti školstva, pretože pán minister sa odmieta so mnou zúčastňovať na diskusiách. Médiá mu zatiaľ vychádzajú v ústrety.
.to sú objektívne prekážky, robí však chyby aj sama strana?
Často chceme povedať príliš veľa, ale nerešpektujeme celkom pravidlá na vytváranie jasných posolstiev. Tie potom zanikajú. Takisto by sme mali lepšie rozlišovať, čo je viac dôležité a čo je menej dôležité.
.štandardným zázemím politických strán sú tímy, ktoré pripravujú stratégiu strany. Zdá sa, že SDKÚ čosi také nemá...
Snažíme sa o to, ale je rozdiel, keď je strana vo vláde. Taký Smer si určite môže dovoliť viac ľudí či analýz. Je to teda aj otázka zdrojov.
.naozaj nemáte zdroje na to, aby ste mali takýto tím?
Určite by sa pri lepších možnostiach dalo dosiahnuť viac.
.je to iba problém zdrojov?
Je to iste aj problém disciplíny a toho, že politici, ktorí celé roky komunikujú s médiami, nemajú pocit, že by mali na sebe ešte viac pracovať.
.vaši lídri sú nedisciplinovaní?
(Smiech.) Myslím na sebadisciplínu pri dodržiavaní istých postupov.
.teda nemajú sebadisciplínu?
My všetci by sme mohli mať lepšiu sebadisciplínu...
.nie je to tak, že ľudí, ktorí dlho vládli, už každodenná opozičná politika nebaví?
Možno to tak spočiatku vnímali. Pokiaľ ide o reálnu politiku, našli si už svoj priestor a vnímajú to ako nemenej dôležitú agendu, ako keď boli vo vláde.
.vaša strana v minulom volebnom období stála za niektorými reformami, no odkedy je v opozícii, neprišla s ničím novým a zaujímavým, len reaguje ad hoc na kroky vlády...
Nie je to celkom tak. Je pravda, že sa nám nedarí niektoré veci dobre prezentovať.
.otázka stojí tak, či je vôbec čo prezentovať?
Určite áno. Určite nie sme iba vo vleku vládnej agendy. Je prirodzené, že naše najviditeľnejšie aktivity smerovali k obhajobe minulých reforiem. Keď obhajujeme reformy, tak sa nedá hovoriť, že sme zahľadení do minulosti, pretože ich obrana je otázkou budúcnosti. Ani práca našich programových konferencií nie je formálna, vychádzajú odtiaľ nové návrhy. Pozývame sem aj médiá, ale s veľmi malým úspechom. Dúfam, že v predvolebnom období bude záujem väčší.
.pri obrane reforiem vždy reagujete na to, s čím príde Fico, ktorý tak udáva tón. Prečo sa neusilujete zaujať spoločnosť novou témou, kde by ste dostali Fica do defenzívy?
Otázka je, či je vôbec taká téma, ktorá by dostala Fica do defenzívy. Asi to nie je programová téma, sú to skôr ataky, ktoré ho konfrontujú s jeho obrazom bezúhonného lídra.
.tu však môžete využívať len odhalenia, s ktorými prídu novinári, my sa však pýtame na vlastné iniciatívy vašej strany.
Prichádzame s pozmeňovacími návrhmi k zákonom, ktoré však často zásadne menia filozofiu návrhov. Žiaľ, napriek tomu, že v parlamente sú médiá, mám pocit, že tá budova je zvukotesná a neprenikne z nej ani hláska.
.prvou vážnou konfrontáciou s vládou budú prezidentské voľby. Ako vidíte šance Ivety Radičovej?
Vidím ich ako reálne, Radičová totiž môže osloviť väčšiu časť verejnosti, než sa dnes javí podľa prieskumov. Spomedzi dvoch reálnych kandidátov je navyše ona tou kandidátkou, ktorá môže zmobilizovať voličov do účasti. Fakt, že má Gašparovič veľkú podporu verejnosti, ešte neznamená, že tá podpora je emotívne podfarbená. .
.nevystupuje SDKÚ voči KDH, ktoré definovalo svoje podmienky na podporu Radičovej, dosť arogantne? Veď tie požiadavky KDH sú vzhľadom na vlastných voličov úplne logické a legitímne...
KDH by malo hľadať to, čo nás spája, a nie to, čo nás rozdeľuje a je jasné, že tieto otázky skôr rozdeľujú. KDH si tým posilňuje svoju agendu. Myslím, že naša odozva bola slušne sformulovaná, slušnejšie, než to, čo predtým sformulovalo KDH.
.tej reakcii SDKÚ však ťažko rozumieť. KDH žiada, aby Radičová podporila politiku ochrany nenarodeného života, čo vám stále poskytuje istý manévrovací priestor na dobrý kompromis. Prečo to Mikuláš Dzurinda na opozičnej tlačovke tak stroho odmietol, keď ste sa s KDH ešte mohli dohodnúť?
Niet pochýb o tom, že s KDH budeme rokovať, ale fakt je ten, že akokoľvek dlho budeme rokovať, osobné postoje tie rokovania asi ťažko ovplyvnia. Nemôžeme tlačiť niekoho, aby sa vyjadroval proti svojmu presvedčeniu.
.no ak chce Radičová uspieť, mala by stáť o kresťanských voličov KDH...
Iste, preto chce zaujať postoj, ktorý bude zrozumiteľný, pravdivý a akceptovateľný. Nemali by sme plytvať energiou na témy, ktoré neprinášajú zjednotenie.
.riadne rokovania sa ešte ani nezačali, tak ako ste mohli plytvať energiou?
Nejaké rokovania už prebehli. My sme reagovali na stanovisko Rady KDH, z našej strany to bola odpinknutá pingpongová loptička a signál, aby sme už skončili so zápasom, ktorý neprináša ovocie.
.vašou témou je školstvo. Minister Mikolaj prichádza s veľkou reformou základných a stredných škôl, jedinou reformou tejto vlády, no vaša strana je pasívna. Prečo?
Nesúhlasím. Mohla by som vyrátať všetky aktivity a tlačové konferencie, ktorými sme dali najavo, že si myslíme niečo iné než minister Mikolaj.
.čo je vaša hlavná kritika voči Mikolajovmu zákonu?
V prvom rade minister nepripravuje nijakú zásadnú reformu. Ten zákon je kompilát rôznych noriem a vyhlášok, ktorými sa školský systém nemení, ale konzervuje. Hoci sa na niektorých miestach dá nájsť moderná rétorika a prichádza s dvojstupňovým systémom vzdelávania, ktorý by mohol priniesť školám viac slobody, v iných ustanoveniach sa tvorivý priestor pre školy jednoznačne potláča. Napríklad tým, že sa im predpisujú učebnice, to je veľmi zastarené myslenie. Alebo tým, že hoci hovorí o „vzdelávacích oblastiach“, de facto núti školy, aby sa ďalej pridŕžali klasických predmetov a 45-minútových hodín. Reformou sa nezmení spôsob vyučovania a ani stav na školách. Samozrejme, ide aj o nízke platy, ale poznám mnohých šikovných učiteľov, ktorých najviac frustruje nedobrá, zakonzervovaná atmosféra na školách.
.hovoríte, že reforma vlastne nie je reformou. Školské prostredie však bude mať pocit, že za Mikolaja sa urobila tá reforma, o ktorej sa už dlhé roky hovorí. Ako budete tlmočiť verejnosti, že toto nie je tá reforma a že veľké zmeny raz ešte len prídu?
Áno, teraz učitelia vynaložia veľa energie, ale bude to zbytočne vynaložená energia. My už teraz intenzívne komunikujeme so skupinami učiteľov, zapájame ich do našich sekcií a programových konferencií, hádam sa nám podarí aj prostredníctvom médií oživiť debatu. Našou cieľovou skupinou však nemôžu byť iba učitelia, ale celá verejnosť, ktorá si musí uvedomiť, že pseudoreforma školstva môže byť zdrojom budúceho zaostávania našej krajiny. Ak výrazne zmeškáme to, čo sa už v iných krajinách zavádza, sme odsúdení na zaostávanie.
.zdá sa nám, že o školstve sa vám hovorí lepšie než o situácii v SDKÚ...
(Smiech.)
.keby vám Daniel Lipšic ponúkol miesto ministerky školstva v tieňovej vláde, išli by ste?
Viac by sa mi pozdávalo reálne ministerstvo.
.hovoríme s budúcou ministerkou školstva?
Trúfala by som si, myslím, že viem, čo Slovensko v tejto oblasti potrebuje.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.