MÉDIÁ Slovenský Absurdistan
Vraj sme spolu s kolegami zo SME a Trendu porušili Kódex novinárskej etiky. Tvrdí to Tlačová rada SR, podľa ktorej sme písaním o neetických praktikách v televízii TA3 porušili povinnosť novinára podávať pravdivé a overené informácie. Tlačová rada preto vyslovila „znepokojenie" – nie však pre porušovanie najelementárnejších zásad žurnalistiky zo strany TA3, ale zo strany tých, ktorí o tomto porušovaní informovali. Na pripomenutie: začiatkom leta týždenník Trend a blogger Gabriel Šípoš prišli nezávisle od seba s odhalením, že TA3 sa v spravodajstve aj publicistike riadi zoznamom firiem „dobrých" (teda takých, ktoré v televízii inzerujú podľa jej predstáv) a „zlých" firiem (ktoré predstavám obchodného oddelenia nevyhoveli). Napríklad v rámci pokrývania autosalónu v Nitre TA3 informovala iba o značkách áut, ktoré boli na „dobrom" zozname, ostatné starostlivo odignorovala. Podobný prístup uplatňuje televízia aj na ľudí; zástupcov nepreferovaných firiem či organizácií redaktori neoslovujú. Existenciu týchto zoznamov potvrdila iného aj vnútromailová komunikácia vedenia televízie a viacero bývalých redaktorov TA3. Podozrenia na skrytú reklamu v spravodajstve potvrdila nedávno aj Licenčná rada. Reakcia TA3 bola nasledujúca: všetky médiá, ktoré o tom informovali, obvinila paranoidne z cieleného poškodzovania a požiadala o opravu bez toho, aby zverejnené podozrenia vyvrátila. Dobre, to sa dá ešte pochopiť. Ale že Tlačová rada, ktorá má upozorňovať na etické prehrešky novinárov, si dokonale popletie oznamovateľa prehrešku so samotným hriešnikom, sa v normálnom svete pochopiť nedá.
.martin Hanus
TLAČ Kundera v novinách
Ani druhý týždeň po tom, ako Respekt uverejnil článok Udání Milana Kundery, neustal spor o pravosť dokumentu, ktorý má spisovateľa usvedčovať, že v roku 1950 udal agenta Dvořáčka. K téme sa ozvali dva neprepočuteľné obranné hlasy z Brna. Českým Literárnym novinám poskytol rozhovor filozof a psychológ Jaroslav Šabata. V rozhovore spomína možnú „dodatočnú manipuláciu s faktami“, „atentát na Kunderu“, „zideologizované fóbie“, „pohŕdanie všetkým, čo prichádza zľava“ či „fundamentalistické a fanatické pozadie kauzy“. Bývalý tajomník krajského výboru KSČ, disident a člen ČSSD, naznačuje, že celý prípad je dôsledkom „vedeckej nekompetentnosti ústavu“, ktorý je chybný už „svojou inkvizično-ideologickou konštrukciou“. Podľa Šabatu by bolo celkom namieste, keby ho nová sociálnodemokratická vláda zrušila. Hlas dramatika a bývalého disidenta Milana Uhdeho zaznel z Lidových novin. Aj Uhde sa Kunderu zastáva. Je preňho závažné, že spisovateľ zistenia Respektu popiera. Na druhej strane však pripúšťa, že Kundera mohol Dvořáčka považovať za nepriateľa, že podať správu bola vtedy povinnosť a že v tom čase Kundera „zrejme vyznával triednu teóriu, že k spravodlivej spoločnosti sa musíme prebojovať. A že ten boj bude stáť i obete!“ Uhde sa tiež pýta, či máme právo hodnotiť z dnešného hľadiska rok 1950. Kým Kunderov príbeh (ak sa stal tak, ako píše Respekt) je smutný, zo Šabatových a Uhdeho slov ide strach. Vraj taká bola doba, nemáme ju hodnotiť a možno ani skúmať.
.tomáš Gális
MÉDIÁ Americké médiá/NYT ? Barack
Traduje sa, že americké médiá sú liberálne, a vidieť to najmä pri podpore demokratov vždy pred voľbami. Pravda je, že niektoré sa klonia doľava a iné doprava. Robia to tak, že o niekom informujú a o niekom nie; niekoho „zvozia“ a iného vychvaľujú. The New York Times podporujú stratégie Demokratickej strany (ale nie všetky) a ospevujú demokratických kandidátov (ale Hillary Clinton by vedela o obrátenom chrbte NYT rozprávať). NYT odmietli uverejniť článok Johna McCaina, a občas tak kruto zosmiešňujú ajlašskú guvernérku Sarah Palinovú, že keď sa predvolebná mela skončí, môže im zostať nálepka antiženského periodika, hoci na Hillary aj Sarah si zgustli rovnako ich autorky ako autori. Za demokratov bojuje aj Newsweek (Obamu mal na obálke šesťkrát, McCaina len dvakrát), Washington Post, ešte v marci ho otvorene podporil Rolling Stone (vravelo sa, že McCaina by dal na obálku len v rakve, ale 3. októbra ho tam mal živého – karikatúru s titulkom Falošný Maverick). Televízia CNN sa kvôli Obamovi vypla až na potieranie lady Rothschildovej – keď tá v priamom prenose kritizovala senátora a chválila Hillary, moderátorka jej skákala do reči ako v nejakej diktátorskej televízii. Televízia MSNBC dokonca pre prílišnú zaujatosť v prospech Obamu vymenila politických komentátorov Olbermanna a Matthewsa. Na budúci týždeň niečo o tom, ktoré médiá, ako rafinovane a s akým úspechom kampaňovali za republikánov.
.mg
Vraj sme spolu s kolegami zo SME a Trendu porušili Kódex novinárskej etiky. Tvrdí to Tlačová rada SR, podľa ktorej sme písaním o neetických praktikách v televízii TA3 porušili povinnosť novinára podávať pravdivé a overené informácie. Tlačová rada preto vyslovila „znepokojenie" – nie však pre porušovanie najelementárnejších zásad žurnalistiky zo strany TA3, ale zo strany tých, ktorí o tomto porušovaní informovali. Na pripomenutie: začiatkom leta týždenník Trend a blogger Gabriel Šípoš prišli nezávisle od seba s odhalením, že TA3 sa v spravodajstve aj publicistike riadi zoznamom firiem „dobrých" (teda takých, ktoré v televízii inzerujú podľa jej predstáv) a „zlých" firiem (ktoré predstavám obchodného oddelenia nevyhoveli). Napríklad v rámci pokrývania autosalónu v Nitre TA3 informovala iba o značkách áut, ktoré boli na „dobrom" zozname, ostatné starostlivo odignorovala. Podobný prístup uplatňuje televízia aj na ľudí; zástupcov nepreferovaných firiem či organizácií redaktori neoslovujú. Existenciu týchto zoznamov potvrdila iného aj vnútromailová komunikácia vedenia televízie a viacero bývalých redaktorov TA3. Podozrenia na skrytú reklamu v spravodajstve potvrdila nedávno aj Licenčná rada. Reakcia TA3 bola nasledujúca: všetky médiá, ktoré o tom informovali, obvinila paranoidne z cieleného poškodzovania a požiadala o opravu bez toho, aby zverejnené podozrenia vyvrátila. Dobre, to sa dá ešte pochopiť. Ale že Tlačová rada, ktorá má upozorňovať na etické prehrešky novinárov, si dokonale popletie oznamovateľa prehrešku so samotným hriešnikom, sa v normálnom svete pochopiť nedá.
.martin Hanus
TLAČ Kundera v novinách
Ani druhý týždeň po tom, ako Respekt uverejnil článok Udání Milana Kundery, neustal spor o pravosť dokumentu, ktorý má spisovateľa usvedčovať, že v roku 1950 udal agenta Dvořáčka. K téme sa ozvali dva neprepočuteľné obranné hlasy z Brna. Českým Literárnym novinám poskytol rozhovor filozof a psychológ Jaroslav Šabata. V rozhovore spomína možnú „dodatočnú manipuláciu s faktami“, „atentát na Kunderu“, „zideologizované fóbie“, „pohŕdanie všetkým, čo prichádza zľava“ či „fundamentalistické a fanatické pozadie kauzy“. Bývalý tajomník krajského výboru KSČ, disident a člen ČSSD, naznačuje, že celý prípad je dôsledkom „vedeckej nekompetentnosti ústavu“, ktorý je chybný už „svojou inkvizično-ideologickou konštrukciou“. Podľa Šabatu by bolo celkom namieste, keby ho nová sociálnodemokratická vláda zrušila. Hlas dramatika a bývalého disidenta Milana Uhdeho zaznel z Lidových novin. Aj Uhde sa Kunderu zastáva. Je preňho závažné, že spisovateľ zistenia Respektu popiera. Na druhej strane však pripúšťa, že Kundera mohol Dvořáčka považovať za nepriateľa, že podať správu bola vtedy povinnosť a že v tom čase Kundera „zrejme vyznával triednu teóriu, že k spravodlivej spoločnosti sa musíme prebojovať. A že ten boj bude stáť i obete!“ Uhde sa tiež pýta, či máme právo hodnotiť z dnešného hľadiska rok 1950. Kým Kunderov príbeh (ak sa stal tak, ako píše Respekt) je smutný, zo Šabatových a Uhdeho slov ide strach. Vraj taká bola doba, nemáme ju hodnotiť a možno ani skúmať.
.tomáš Gális
MÉDIÁ Americké médiá/NYT ? Barack
Traduje sa, že americké médiá sú liberálne, a vidieť to najmä pri podpore demokratov vždy pred voľbami. Pravda je, že niektoré sa klonia doľava a iné doprava. Robia to tak, že o niekom informujú a o niekom nie; niekoho „zvozia“ a iného vychvaľujú. The New York Times podporujú stratégie Demokratickej strany (ale nie všetky) a ospevujú demokratických kandidátov (ale Hillary Clinton by vedela o obrátenom chrbte NYT rozprávať). NYT odmietli uverejniť článok Johna McCaina, a občas tak kruto zosmiešňujú ajlašskú guvernérku Sarah Palinovú, že keď sa predvolebná mela skončí, môže im zostať nálepka antiženského periodika, hoci na Hillary aj Sarah si zgustli rovnako ich autorky ako autori. Za demokratov bojuje aj Newsweek (Obamu mal na obálke šesťkrát, McCaina len dvakrát), Washington Post, ešte v marci ho otvorene podporil Rolling Stone (vravelo sa, že McCaina by dal na obálku len v rakve, ale 3. októbra ho tam mal živého – karikatúru s titulkom Falošný Maverick). Televízia CNN sa kvôli Obamovi vypla až na potieranie lady Rothschildovej – keď tá v priamom prenose kritizovala senátora a chválila Hillary, moderátorka jej skákala do reči ako v nejakej diktátorskej televízii. Televízia MSNBC dokonca pre prílišnú zaujatosť v prospech Obamu vymenila politických komentátorov Olbermanna a Matthewsa. Na budúci týždeň niečo o tom, ktoré médiá, ako rafinovane a s akým úspechom kampaňovali za republikánov.
.mg
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.