Na konci 20. storočia neverilo tomu, že človek skutočne pristál na Mesiaci, 6 percent Američanov, 28 percent Rusov a 25 percent Britov. Na začiatku 21. storočia vraj stúpol počet pochybujúcich Američanov zhruba na 20 percent. Tento nárast sa pripisuje dokumentárnemu filmu odvysielanému stanicou Fox TV.
Profesionálne urobené filmy odhaľujúce rôzne konšpiračné teórie gigantických rozmerov neradno podceňovať. Nie sú o nič menej presvedčivé ako hociktorý diel Aktov X, a to vôbec nie je myslené pejoratívne. Ak sa rôzne pravdy, polopravdy a lži vhodne namiešajú, nasnímajú a nastrihajú, vznikne často veľmi pôsobivý a presvedčivý „dokument“.
Pre ľudí náchylných veriť konšpiračným teóriám sú takéto filmy neodolateľným „sústom“. Takíto ľudia radi zhltnú všetko aj s navijakom a ešte pritom považujú ostatných za naivných a hlúpych. Polemizovať s nimi nemá nijaký význam. Čo však význam má, je debata s ľuďmi, ktorí pociťujú voči konšpiračným teóriám akúsi prirodzenú nedôveru, ale napriek tomu v nich podobné filmy dokážu vyvolať nemalé pochybnosti.
Pre takýchto ľudí mám jednu informáciu a jednu radu. Začnem tou radou: ak sa vám zdá nejaká konšpiračná teória čo len trochu prehnaná, verte svojej intuícii. Nemusíte vedieť vyvrátiť všetky argumenty druhej strany, nemusíte dokonca vedieť vyvrátiť ani jeden z nich, aj tak je skoro isté, že vás intuícia neklame. A teraz tá informácia: všetky (slovom všetky) argumenty druhej strany sa dajú vyvrátiť. Väčšina až trápne ľahko, pri niektorých treba trochu pohnúť rozumom.
Jediná vec, ktorá sa vyvracia ťažko, sú lži. Čo sa dá, napríklad, povedať voči vedecky znejúcemu argumentu o smrteľných účinkoch žiarenia Van Allenovho pásu? Pravda je taká, že takýto pás nabitých častíc pohybujúcich sa v magnetickom poli Zeme existuje, pravda je aj to, že astronauti cez tento pás museli preletieť, a pravda je, že účinky žiarenia nie sú pri krátko trvajúcom prelete (navyše v module, ktorý astronautov chráni) nijako nebezpečné. Lenže pre ľudí, ktorí toho o radiácii veľa nevedia, je to tvrdenie proti tvrdeniu.
Áno, je to tvrdenie proti tvrdeniu. Ale nie sú to dve rovnocenné tvrdenia. Jedno z nich je pravdivé a druhé nie. Ktoré je ktoré? Nuž, v tomto konkrétnom prípade by nám hádam mohol pomôcť sám James Van Allen, ktorý nazval film spoločnosti Fox TV geniálnou a zábavnou zbierkou nezmyslov, pričom ten o zhubných účinkoch radiácie je len jeden z mnohých.
Jednoduchšie sa vyvracajú tvrdenia, ktoré sa obracajú k zdravému rozumu. Napríklad tvrdenie o tom, že na fotografiách temnej mesačnej oblohy chýbajú hviezdy (nie sú tam preto, lebo pri krátkom expozičnom čase – a ten je v priamom slnečnom svetle nevyhnutný – nezanechajú slabo svietiace objekty viditeľnú stopu). Alebo tvrdenie o tom, že pri pristávaní modulu musel byť všetok mesačný prach z okolia odfúknutý (nemusel, pretože na Mesiaci nie je atmosféra, a preto tam nevzniká vietor). Alebo tvrdenie o tom, že trepotajúca sa americká vlajka usvedčuje NASA z toho, že videozábery a fotografie sú štúdiovými podvrhmi (vlajka sa trepoce, len keď astronaut točí žrďou, inak je vlajka síce mierne pokrčená, ale nehybná). Alebo tvrdenia o čudných tieňoch (všetky hravo vysvetlené perspektívou a nerovnosťami terénu).
A podobné je to aj pri iných šialenostiach, napríklad pri tej o amerických tajných službách, ktoré zorganizovali septembrový útok na Dvojičky WTC. Aj tam padajú všelijaké „vedecké argumenty“. Podľa fyzikálnych zákonov vraj nie je možné, aby mrakodrapy spadli len v dôsledku nárazu lietadiel. Pravda je, že podľa fyzikálnych zákonov to je nielenže možné, ale takmer nevyhnutné.
Nie som taký naivný a hlúpy, aby som si myslel, že mi uveria tí naivní a hlúpi, ktorí ma považujú za naivného a hlúpeho. Ale všetkým ostatným chcem odkázať: ak neveríte podobným blbostiam, veda je na vašej strane.
Profesionálne urobené filmy odhaľujúce rôzne konšpiračné teórie gigantických rozmerov neradno podceňovať. Nie sú o nič menej presvedčivé ako hociktorý diel Aktov X, a to vôbec nie je myslené pejoratívne. Ak sa rôzne pravdy, polopravdy a lži vhodne namiešajú, nasnímajú a nastrihajú, vznikne často veľmi pôsobivý a presvedčivý „dokument“.
Pre ľudí náchylných veriť konšpiračným teóriám sú takéto filmy neodolateľným „sústom“. Takíto ľudia radi zhltnú všetko aj s navijakom a ešte pritom považujú ostatných za naivných a hlúpych. Polemizovať s nimi nemá nijaký význam. Čo však význam má, je debata s ľuďmi, ktorí pociťujú voči konšpiračným teóriám akúsi prirodzenú nedôveru, ale napriek tomu v nich podobné filmy dokážu vyvolať nemalé pochybnosti.
Pre takýchto ľudí mám jednu informáciu a jednu radu. Začnem tou radou: ak sa vám zdá nejaká konšpiračná teória čo len trochu prehnaná, verte svojej intuícii. Nemusíte vedieť vyvrátiť všetky argumenty druhej strany, nemusíte dokonca vedieť vyvrátiť ani jeden z nich, aj tak je skoro isté, že vás intuícia neklame. A teraz tá informácia: všetky (slovom všetky) argumenty druhej strany sa dajú vyvrátiť. Väčšina až trápne ľahko, pri niektorých treba trochu pohnúť rozumom.
Jediná vec, ktorá sa vyvracia ťažko, sú lži. Čo sa dá, napríklad, povedať voči vedecky znejúcemu argumentu o smrteľných účinkoch žiarenia Van Allenovho pásu? Pravda je taká, že takýto pás nabitých častíc pohybujúcich sa v magnetickom poli Zeme existuje, pravda je aj to, že astronauti cez tento pás museli preletieť, a pravda je, že účinky žiarenia nie sú pri krátko trvajúcom prelete (navyše v module, ktorý astronautov chráni) nijako nebezpečné. Lenže pre ľudí, ktorí toho o radiácii veľa nevedia, je to tvrdenie proti tvrdeniu.
Áno, je to tvrdenie proti tvrdeniu. Ale nie sú to dve rovnocenné tvrdenia. Jedno z nich je pravdivé a druhé nie. Ktoré je ktoré? Nuž, v tomto konkrétnom prípade by nám hádam mohol pomôcť sám James Van Allen, ktorý nazval film spoločnosti Fox TV geniálnou a zábavnou zbierkou nezmyslov, pričom ten o zhubných účinkoch radiácie je len jeden z mnohých.
Jednoduchšie sa vyvracajú tvrdenia, ktoré sa obracajú k zdravému rozumu. Napríklad tvrdenie o tom, že na fotografiách temnej mesačnej oblohy chýbajú hviezdy (nie sú tam preto, lebo pri krátkom expozičnom čase – a ten je v priamom slnečnom svetle nevyhnutný – nezanechajú slabo svietiace objekty viditeľnú stopu). Alebo tvrdenie o tom, že pri pristávaní modulu musel byť všetok mesačný prach z okolia odfúknutý (nemusel, pretože na Mesiaci nie je atmosféra, a preto tam nevzniká vietor). Alebo tvrdenie o tom, že trepotajúca sa americká vlajka usvedčuje NASA z toho, že videozábery a fotografie sú štúdiovými podvrhmi (vlajka sa trepoce, len keď astronaut točí žrďou, inak je vlajka síce mierne pokrčená, ale nehybná). Alebo tvrdenia o čudných tieňoch (všetky hravo vysvetlené perspektívou a nerovnosťami terénu).
A podobné je to aj pri iných šialenostiach, napríklad pri tej o amerických tajných službách, ktoré zorganizovali septembrový útok na Dvojičky WTC. Aj tam padajú všelijaké „vedecké argumenty“. Podľa fyzikálnych zákonov vraj nie je možné, aby mrakodrapy spadli len v dôsledku nárazu lietadiel. Pravda je, že podľa fyzikálnych zákonov to je nielenže možné, ale takmer nevyhnutné.
Nie som taký naivný a hlúpy, aby som si myslel, že mi uveria tí naivní a hlúpi, ktorí ma považujú za naivného a hlúpeho. Ale všetkým ostatným chcem odkázať: ak neveríte podobným blbostiam, veda je na vašej strane.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.