Strany reagujú na stav národnej politiky, upravujú koalície podľa jej vývoja, prípadne testujú koalície nové. Príkladom v roku 2005 bol napríklad nástup Smeru a vytesnenie HZDS či koketovanie KDH so Smerom. V trenčianskom KDH vtedy prevládli záujmy štruktúr strany a vznikla koalícia so Smerom. Pre KDH to znamenalo relatívny úspech pri poslancoch, škody však presiahli trenčiansky región a podpora bývalého komunistu a potratového doktora rozleptala identitu strany.
Základom dnešných koalícii je tandem Smer-HZDS a SDKÚ-KDH. A ďalším spoločným znakom je izolácia SNS. Ak bude Smer s HZDS úspešný, znamená to, že voličom ľavice Mečiar nevadí a Ficovi odobrujú základ budúcej koalície v roku 2010. Zároveň však môže nastať aj opačný proces, a síce ak bude tandem SDKÚ-KDH neúspešný, stranícke štruktúry KDH sa budú cítiť poškodené a hľadať cestu k Smeru. Taká le logika väčšinového systému.
Ešte zaujímavejší je dopad tohto systému na Maďarov žijúcich na juhu. Potvrdzuje sa politologická poučka, že väčšinový systém je nevhodný pre oblasti s etnickou menšinou, najmä ak tá obýva súvislé územie susediace so štátom, ku ktorého národnosti sa táto menšina hlási. Väčšinové obvody vedú totiž k rastu napätia a etnickému rozdeleniu politiky, v extrémnych prípadoch k separatizmu. Toľko teória. Prax na Slovensku ukazuje, že keď Maďari dosahujú v nitrianskej župe takmer tretinu voličov, čo znamená, že sú za istých okolností schopní vládnuť sami, vedie to k etnickým koalíciám. V Nitre je slovenská koalícia obranný reflex pred opakovaním vlády SMK, ktorá sa pri výkone moci správala ako koalícia HZDS-SNS. Je zaujímavé, že nacionalistický scenár už nefunguje v ostatných župách na juhu. Maďari totiž nikde okrem Nitry nedokážu získať väčšinu. V bratislavskej župe je ich menej ako 5 percent, v Banskej Bytrici a Košiciach na úrovni 10 percent, a na väčšinu nestačí ani 23-percentný podiel v Trnave. Odkaz pre národnú politiku je jasný: každé zahrávanie sa s väčšinovým volebným systémom, ako o ňom v minulosti hovorili Mečiar, Dzurinda aj Fico, je na juhu krajiny zahrávaním sa s ohňom. Zmeniť treba aj volebný systém do žúp. Neprospieva totiž pravici, ľavici, ani Maďarom.
Základom dnešných koalícii je tandem Smer-HZDS a SDKÚ-KDH. A ďalším spoločným znakom je izolácia SNS. Ak bude Smer s HZDS úspešný, znamená to, že voličom ľavice Mečiar nevadí a Ficovi odobrujú základ budúcej koalície v roku 2010. Zároveň však môže nastať aj opačný proces, a síce ak bude tandem SDKÚ-KDH neúspešný, stranícke štruktúry KDH sa budú cítiť poškodené a hľadať cestu k Smeru. Taká le logika väčšinového systému.
Ešte zaujímavejší je dopad tohto systému na Maďarov žijúcich na juhu. Potvrdzuje sa politologická poučka, že väčšinový systém je nevhodný pre oblasti s etnickou menšinou, najmä ak tá obýva súvislé územie susediace so štátom, ku ktorého národnosti sa táto menšina hlási. Väčšinové obvody vedú totiž k rastu napätia a etnickému rozdeleniu politiky, v extrémnych prípadoch k separatizmu. Toľko teória. Prax na Slovensku ukazuje, že keď Maďari dosahujú v nitrianskej župe takmer tretinu voličov, čo znamená, že sú za istých okolností schopní vládnuť sami, vedie to k etnickým koalíciám. V Nitre je slovenská koalícia obranný reflex pred opakovaním vlády SMK, ktorá sa pri výkone moci správala ako koalícia HZDS-SNS. Je zaujímavé, že nacionalistický scenár už nefunguje v ostatných župách na juhu. Maďari totiž nikde okrem Nitry nedokážu získať väčšinu. V bratislavskej župe je ich menej ako 5 percent, v Banskej Bytrici a Košiciach na úrovni 10 percent, a na väčšinu nestačí ani 23-percentný podiel v Trnave. Odkaz pre národnú politiku je jasný: každé zahrávanie sa s väčšinovým volebným systémom, ako o ňom v minulosti hovorili Mečiar, Dzurinda aj Fico, je na juhu krajiny zahrávaním sa s ohňom. Zmeniť treba aj volebný systém do žúp. Neprospieva totiž pravici, ľavici, ani Maďarom.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.