.aká sa vám zdá socha Svätopluka z estetického hľadiska?
Poznám viaceré sochy a viem, že stvárniť jazdca na koni bolo vždy najväčšie umenie. Musíte zachytiť pohyb, dynamiku. Beriem túto sochu ako súčasť výtvarného prejavu majstra Kulicha.
.takže aký ste mali pocit, keď ste ju videli prvýkrát počas slávnostného odhalenia?
Sedel som tak, že som videl iba vzopätého koňa, čiže som si ju potom musel ísť obzrieť aj zboku. Beriem ju ako štandardné výtvarné dielo, ktoré je pán Kulich schopný urobiť. Povedzme si však otvorene, na Slovensku na rozdiel od Česka nie je výtvarníka, ktorý by dokázal stvárniť jazdca na koni. Nie je to jazdecká socha podobná tým, aké poznáme z Nemecka, Maďarska či Ruska. Ale aj na Picassa som si musel zvykať.
.tým viac ako naznačujete určité sklamanie...
Nie, len hovorím, že aj na Picassa som si musel zvykať a pochopiť ho. Je to Kulichov výtvarný prejav.
.sklamanie nad sochou však v kuloároch neskrývali ani viacerí vaši kolegovia zo Smeru.
Nie som výtvarný teoretik, aby som to dokázal objektívne zhodnotiť. Len hovorím, že to je iná jazdecká socha, na akú som bol zvyknutý zo zahraničia.
.na podstavci sochy je nápis, že Svätopluk bol kráľom starých Slovákov a vládol v rokoch 846 až 894. Keď ste to videli, tak vám ako historikovi čo napadlo?
Videl som to, čo som sa učil a čo som poznal z písomných prameňov. Ohraničenie vládnutia Svätopluka ako Nitrianskeho kniežaťa a potom kráľa Veľkej Moravy.
.ten rok 846 je však úplne sporný.
O tom môžeme diskutovať.
.neexistuje prameň, ktorý by ho potvrdzoval.
Je preukázateľné, že po vyhnaní Pribinu a nástupe Mojmíra prichádza Svätopluk a dostáva do léna Nitriansko. Vtedy sa vytvoril dualizmus vládnutia medzi Moravanmi a Nitranmi. Tento pojem Nitrania používa historik Steinhübel, ja nemám žiaden problém používať problém Slovéni. Dokonca som sa s týmto termínom stretol na výstave Rím a barbari v Benátkach, ktorú robili francúzski, talianski a nemeckí historici. Bola tam mapa z roku 814, kde boli na tomto území uvedení v angličtine Moravania a Slováci. Treba sa odosobniť od toho, či sa toto slovo v prameňoch priamo nachádza, alebo nie. Istá kontinuita tu preukázateľne existuje.
.prvá zmienka o Svätoplukovi je až z roku 869 vo Fuldských análoch.
Latinské alebo byzantské pramene vtedy zachytávali len existenciu elity. Ak prichádzalo k prvým konfliktom medzi Frankami, Moravanmi a Slovénmi v tomto období, tak sa tam zmienky o nich objavujú až vtedy. Ja si preto myslím, že Svätopluk mohol byť nitrianskym kniežaťom už za Mojmíra I.
.je však možné, že mohol nastúpiť aj v roku 856, alebo trebárs v roku 866. Nie?
Rok 846 sa vybral ako dátum toho obrovského zlomu, teda vytvárania toho obrovského dualizmu Moravy a Nitrianska. V tomto období už môžeme uvažovať o Svätoplukovi ako o významnom panovníkovi.
.ďalšou spornou vecou je titul kráľa. Vo väčšine prameňov je Svätopluk titulovaný ako knieža alebo vojvoda.
Pomenovanie kráľ sa objavuje v listine pápeža Štefana V., ale už ako panovník bol Svätopluk daný na roveň ostatných panovníkov aj v zmienkach pochádzajúcich od pápeža Jána VIII.
.ján VIII. ho však tituluje ako vojvodu, dokonca aj Štefan V. ho v ďalších dokumentoch netituluje ako kráľa.
Môžeme sa sporiť o pojmy, ale je pravda, že už v roku 870 bolo toto územie v niektorých písomných prameňoch nazývane regnum, teda kráľovstvo a preukázateľne existuje pápežská listina, kde je Svätopluk priamo titulovaný ako kráľ. Treba si tiež uvedomiť, že korunovanie kráľov pápežmi tak, ako je známe z neskoršieho obdobia, prišlo až po roku tisíc.
.pipin Krátky bol pápežom korunovaný za franského kráľa skôr.
Áno, ale to bola záležitosť špeciálneho vzťahu medzi Karolovcami a pápežskou kúriou.
.podľa tejto logiky by sme dnes mohli za kráľa označiť aj Rastislava či Mojmíra.
O takomto označení Svätopluka však existuje písomná zmienka a treba vychádzať aj z toho, že bol vládcom v tej dobe obrovskej ríše. Svätopluk bol teda významný panovník, existuje dokument, v ktorom je spomínaný ako kráľ a územie, v ktorom vládol, je vo viacerých dokumentoch označené ako kráľovstvo.
.myslíte, že Svätopluk aj sám seba vnímal ako kráľa?
Svätopluk sa sám vnímal asi najmä ako autoritatívny panovník, ktorý vedel, že najlepšou obranou je útok. Bol zároveň aj dobrým diplomatom. Z môjho pohľadu urobil chybu, že nekládol väčší dôraz na duchovnú stránku vládnutia a spoliehal sa najmä na fyzickú silu. Ja osobne si myslím, že Metodovo dielo Napomenutie vladárom je písané vo vzťahu k Svätoplukovi. Svätopluk nemal vo svojej blízkosti takých filozofov ako Karol Veľký. Mal len Metoda a jeho žiakov Klimenta, Gorazda. Týchto sa, žiaľ, zbavil.
.očakávate, že sa objaví v súvislosti so Svätoplukom ešte nejaký kľúčový nález?
Ja si myslím, že vo Vatikánskych archívoch, ale aj v iných, sa ešte môže v súvislosti s raným stredovekom v strednej Európe objaviť viacero zaujímavých vecí. Množstvo ešte neprebádaných slovacík je napríklad aj v archíve v Ostrihome. Veľa nám ešte môžu povedať aj archeologické nálezy. Stačí si pozrieť Bojnú, ktorá nám vydala úplne nové svedectvo o počiatkoch kresťanstva na Slovensku.
.čo je podľa vás hlavným odkazom Svätopluka pre nás, „nových“ Slovákov?
To, že štát bez kultúry a duchovna nemôže prežiť.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.