.súd rozhodol, že sa máte Ivanovi Lexovi ospravedlniť za výroky, že SIS pod jeho vedením stála za únosom vášho syna do Rakúska. Čakali ste niečo také?
V kútiku duše som si možno myslel, že sa uplatní spravodlivosť. Ukázalo sa však, že som sa veľmi mýlil.
.odvoláte sa?
Už som to urobil. Predpokladám, že druhostupňový súd bude uvážlivejší, rozumnejší, ale hlavne mravnejší.
.naozaj tomu veríte?
Verím, že sudcovia si vezmú k srdcu verejné vyjadrenia, ktoré v tejto súvislosti zazneli na ich adresu.
.o mesiac uplynie šestnásť rokov od únosu vášho syna. Ako si vysvetľujete, že v roku 2011 takto absurdne rozhodne demokratický súd demokratickej krajiny?
Je to veľmi smutné. Nepredpokladal som, že vývoj sa bude uberať tak, že morálna úroveň spoločnosti pôjde dole. Veril som, že to bude naopak, hoci som si bol istý, že to nepôjde rýchlo. Dnes nie je problém nastaviť určité pravidlá – vo vláde ani v parlamente. S morálkou a správaním sa ľudí je to však zložitejšie, pretože ju ovplyvňuje správanie sa verejných činiteľov. Neustále sme konfrontovaní s ich pokleskami, pričom môj prípad ukazuje, že sa nezastavia pred ničím. Krajina môže ekonomicky napredovať, dôležitejšia je však mravná očista spoločnosti.
.ako vníma rozhodnutie súdu váš syn?
Myslím, že by už túto kauzu chcel vypustiť z hlavy. Celkom to však nejde, keďže ju pravidelne pripomínajú médiá. O poslednom rozhodnutí súdu som s ním nehovoril, pretože o tejto veci nerád hovorí. Nechcem, aby ožívali nepríjemné spomienky.
.koľkokrát ste s ním o tom hovorili za tých šestnásť rokov?
Nebolo to často. Čo sa už len dalo o tom povedať? Ak, tak len vysvetľovať, ako je možné, že sa niečo také stalo. Ako mohol predpokladať, že to zájde až tak ďaleko, že sa stane obeťou pre nejaké škriepky, ktoré má jeho otec s predsedom vlády?
„Krajina môže ekonomicky napredovať, dôležitejšia je však mravná očista spoločnosti.“
.jedna vec je rozhodnutie súdu, iná vaše presvedčenie. Trváte napriek verdiktu súdu na tom, že za únosom stál Lexa?
Áno. Je pre mňa úplne nepochopiteľné, ako môže dôjsť Lexov obhajca Ľubomír Hlbočan k názoru, že som to bol ja, kto obvinil Lexu z únosu. Dobre pritom vedia, že ak by nebolo Mečiarových amnestií, táto vec je už dávno vyriešená. Práve amnestie totiž zabránili, aby vyšla pravda najavo.
.vy ste hneď, ako sa to stalo, upodozrievali Lexu?
Nie. Dostal som však fax, v ktorom mi anonym oznámil, že za únosom je Lexa a jeho spolupracovníci v SIS. Potvrdil to aj Oskar Fegyveres, ktorý vypovedal, že sa zúčastnil na sledovaní vo Svätom Jure (odkiaľ bol neskôr unesený Michal Kováč mladší – pozn. red.). Postupne boli navyše odvolaní viacerí vyšetrovatelia prípadu vrátane Petra Vačoka, ktorý vypočúval Fegyveresa.
.v knihe pamätí, ktorá vám vyšla pred niekoľkými mesiacmi, tvrdíte, že keď ste v deň únosu vycestovali za synom do Hainburgu a na hraniciach ste stretli vtedajšieho ministra vnútra Ľudovíta Hudeka. Vo vedľajšej miestnosti vraj sedel Mečiar, ktorý to však popiera. Videli ste ho tam na vlastné oči?
Nie. Povedal mi to však človek, ktorý ho tam videl. Keď som sa dozvedel o únose, rozmýšľal som, čo budem robiť. Večer som sa rozhodol, že vycestujem, čo som oznámil ministrom vnútra aj zahraničných vecí. Hudekovi som zároveň povedal, že mám podozrenie, že je za tým Lexa. Reagoval približne v tom duchu, že je rád, že v tom nie sú jeho ľudia. (policajti – pozn. red.).
BEZ VÁS SA NEPOHNEME
Pridajte sa do komunity predplatiteľov, ktorí pohnú Slovenskom a prečítajte si odomknutú verziu tohto článku.