.jane Teleki a jej prípadu sme sa už podrobnejšie venovali v auguste v článku Bola raz jedna básnička. Takže v skratke: Novinárka a konateľka považskobystrického týždenníka Aspekt napísala v roku 1998 satiru, v ktorej označila exprimátora Ľuboša Lackoviča za korupčníka. Ten ju spolu so svojou sestrou, sudkyňou miestneho súdu, zažaloval. Hoci sa trestné stíhanie za básničku ukončilo pred dvanástimi rokmi, proces trvá doteraz. Prokurátori totiž prikázali pod novou spisovou značkou založiť iný trestný spis a naďalej ju protiprávne stíhali za tú istú básničku. Čo nové sa udialo odvtedy, ako vyšiel náš článok? Krajská prokurátorka v Trenčíne dala 8. augusta pokyn na stiahnutie obžaloby a dva týždne nato okresná prokuratúra ustúpila od obžaloby. .súd pokračuje
Zdalo sa, že tým sa pre Janu Teleki všetko končí. Lenže nekončí. Prokurátor síce obžalobu stiahol, no sudca Michal Antala z Okresného súdu Trenčín odmieta konanie zastaviť, hoci mu to zákon prikazuje. „Ak prokurátor obžalobu stiahne, súd obžalovaného musí oslobodiť,“ tvrdí sudca Najvyššieho súdu Peter Paluda. „Kde niet žalobcu, niet sudcu.“ Napriek tomu Antala 12. septembra, mesiac po stiahnutí obžaloby, otvoril pojednávanie, ktoré následne odročil na neurčito. Možno ide len o pozoruhodnú nedbalosť, no vysvetlenia Antalovho postupu sa nedá dopátrať. Okresný súd nás odkázal s otázkami na krajský, odkiaľ po troch dňoch prišla jednoduchá odpoveď: „Prepáčte, ale nepodarilo sa mi skontaktovať sa s doktorom Antalom,“ napísal Michal Turák z krajského súdu. Napriek urgenciám sme týždeň nedostali žiadnu reakciu. Telefón na Okresnom súde v Trenčíne počas niekoľkých pokusov v pracovnom čase počas týždňa nik nezdvihol. Jana Teleki teda dva mesiace po zrušení obžaloby netuší, na čom vlastne je – 12-ročný cirkus bezprávia tak pokračuje. .prokuratúra sa vykrúca
Hoci prokuratúra ustúpila od obžaloby, nedokáže dôveryhodne vysvetliť, ako mohol absurdný proces trvať tak dlho. „Orgány činné v trestnom konaní i súd sa riadili nejednotnou právnou praxou, ktorá umožňovala rozdielne názory pri posudzovaní procesného postupu v predmetnej trestnej veci,“ napísala krajská prokurátorka v Trenčíne Viera Kováčiková v rozhodnutí z 8. augusta. Doterajšia justičná prax pri posudzovaní princípov ne bis in idem (nemôcť byť súdený dvakrát za rovnaký čin) a res iudicatae (vec rozhodnutá) vraj „vychádzala z nesprávneho predpokladu“.
Jej vysvetlenie sa však dá ľahko spochybniť. Pripomeňme, že prokurátori či sudcovia boli na právoplatne ukončené konanie vo veci Teleki upozorňovaní, takže o nevedomom pochybení nemôže byť reč. Dokonca prvý policajný vyšetrovateľ odmietol na prípade pokračovať. Navyše, za nezákonný označil svojho času postup justície aj bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka, ktorý však svoj sľub urobiť zadosť spravodlivosti nedodržal. .ministerstvo mlčí
Teleki zároveň stále nepozná podnet exprimátora Lackoviča a jeho sestry, sudkyne Loduhovej, na základe ktorého sa proti nej otvorilo druhé, protizákonné konanie. Bez tohto podnetu sa konanie nemohlo začať a Teleki má právo ho vidieť. Napriek mnohoročnej snahe ho jej ani jej advokátovi nikdy neukázali a podnet dokonca nie je v spise. Otázka znie, na základe čoho vtedy krajská prokurátorka Ingrid Slabá otvorila druhé konanie.
Teleki v septembri opäť poslala žiadosť šéfke trenčianskej prokuratúry Kováčikovej o zaslanie podnetu. Odpovedala jej prokurátorka Slabá, že podnet je súčasťou spisu, do ktorého „môže nahliadať len nadriadený prokurátor“. List obsahoval aj ďalšiu zaujímavosť. Keďže prokurátor ustúpil od obžaloby, „niet dôvodu teraz zakladať do súdneho spisu Vami požadované písomnosti“.
Mimochodom, dozorujúci prokurátor Dušan Križka, ktorý sa na nezákonnom konaní aktívne podieľal, bol pred troma týždňami zadržaný a políciou obvinený z korupcie a zneužívania právomocí verejného činiteľa. Ako dozorujúci prokurátor mal od sprostredkovateľov vziať 5-tisíc eur za „pomoc“ obvinenému podnikateľovi Vladimírovi E. „Prokurátor úplatok od Dušana Č. a Dušana M. prijal a v rozpore so svojimi povinnosťami a zákonom zabezpečil konanie o vine a treste aj napriek tomu, že zo strany obvinených neboli na takýto postup splnené zákonné podmienky,“ tvrdí policajný hovorca Michal Slivka.
O prípade Jany Teleki je podrobne informované aj ministerstvo spravodlivosti, ktoré môže v tejto chvíli ako jediné zasiahnuť. Prečo však nezasiahlo? „Ide o konanie, ktoré nebolo doposiaľ právoplatne skončené. Ministerstvo nemôže vstúpiť do prebiehajúceho konania,“ odpovedal hovorca rezortu Peter Bubla. Samotné konanie sudcu Antalu podľa ministerstva nie je protizákonné, keďže na „prebiehajúce konanie sa vzťahuje Trestný poriadok platný do roku 2006,“ podľa ktorého môže sudca dokončiť súd aj po stiahnutí obžaloby, nemôže však už uložiť trest.
Podľa sudcu Paludu je však pokračujúci proces protiústavný – napriek tomu, že chyba v starom zákone sudcovi dovoľuje v procese pokračovať. „Ustanovenie je v rozpore s Ústavou, podľa ktorej stíhať je možné len na základe obžaloby prokurátora. To platí aj v Európskom dohovore o ľudských právach. Zákonodarca pri novelizácii pozabudol novelizovať v tejto veci starý zákon, podľa ktorého ešte idú dobiehajúce spory.“ No podľa Paludu aj predtým bola prax, že sa súd po dohode oboch strán – prokurátora a obžalovaného – a stiahnutí žaloby skončil.
Zdalo sa, že tým sa pre Janu Teleki všetko končí. Lenže nekončí. Prokurátor síce obžalobu stiahol, no sudca Michal Antala z Okresného súdu Trenčín odmieta konanie zastaviť, hoci mu to zákon prikazuje. „Ak prokurátor obžalobu stiahne, súd obžalovaného musí oslobodiť,“ tvrdí sudca Najvyššieho súdu Peter Paluda. „Kde niet žalobcu, niet sudcu.“ Napriek tomu Antala 12. septembra, mesiac po stiahnutí obžaloby, otvoril pojednávanie, ktoré následne odročil na neurčito. Možno ide len o pozoruhodnú nedbalosť, no vysvetlenia Antalovho postupu sa nedá dopátrať. Okresný súd nás odkázal s otázkami na krajský, odkiaľ po troch dňoch prišla jednoduchá odpoveď: „Prepáčte, ale nepodarilo sa mi skontaktovať sa s doktorom Antalom,“ napísal Michal Turák z krajského súdu. Napriek urgenciám sme týždeň nedostali žiadnu reakciu. Telefón na Okresnom súde v Trenčíne počas niekoľkých pokusov v pracovnom čase počas týždňa nik nezdvihol. Jana Teleki teda dva mesiace po zrušení obžaloby netuší, na čom vlastne je – 12-ročný cirkus bezprávia tak pokračuje. .prokuratúra sa vykrúca
Hoci prokuratúra ustúpila od obžaloby, nedokáže dôveryhodne vysvetliť, ako mohol absurdný proces trvať tak dlho. „Orgány činné v trestnom konaní i súd sa riadili nejednotnou právnou praxou, ktorá umožňovala rozdielne názory pri posudzovaní procesného postupu v predmetnej trestnej veci,“ napísala krajská prokurátorka v Trenčíne Viera Kováčiková v rozhodnutí z 8. augusta. Doterajšia justičná prax pri posudzovaní princípov ne bis in idem (nemôcť byť súdený dvakrát za rovnaký čin) a res iudicatae (vec rozhodnutá) vraj „vychádzala z nesprávneho predpokladu“.
Jej vysvetlenie sa však dá ľahko spochybniť. Pripomeňme, že prokurátori či sudcovia boli na právoplatne ukončené konanie vo veci Teleki upozorňovaní, takže o nevedomom pochybení nemôže byť reč. Dokonca prvý policajný vyšetrovateľ odmietol na prípade pokračovať. Navyše, za nezákonný označil svojho času postup justície aj bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka, ktorý však svoj sľub urobiť zadosť spravodlivosti nedodržal. .ministerstvo mlčí
Teleki zároveň stále nepozná podnet exprimátora Lackoviča a jeho sestry, sudkyne Loduhovej, na základe ktorého sa proti nej otvorilo druhé, protizákonné konanie. Bez tohto podnetu sa konanie nemohlo začať a Teleki má právo ho vidieť. Napriek mnohoročnej snahe ho jej ani jej advokátovi nikdy neukázali a podnet dokonca nie je v spise. Otázka znie, na základe čoho vtedy krajská prokurátorka Ingrid Slabá otvorila druhé konanie.
Teleki v septembri opäť poslala žiadosť šéfke trenčianskej prokuratúry Kováčikovej o zaslanie podnetu. Odpovedala jej prokurátorka Slabá, že podnet je súčasťou spisu, do ktorého „môže nahliadať len nadriadený prokurátor“. List obsahoval aj ďalšiu zaujímavosť. Keďže prokurátor ustúpil od obžaloby, „niet dôvodu teraz zakladať do súdneho spisu Vami požadované písomnosti“.
Mimochodom, dozorujúci prokurátor Dušan Križka, ktorý sa na nezákonnom konaní aktívne podieľal, bol pred troma týždňami zadržaný a políciou obvinený z korupcie a zneužívania právomocí verejného činiteľa. Ako dozorujúci prokurátor mal od sprostredkovateľov vziať 5-tisíc eur za „pomoc“ obvinenému podnikateľovi Vladimírovi E. „Prokurátor úplatok od Dušana Č. a Dušana M. prijal a v rozpore so svojimi povinnosťami a zákonom zabezpečil konanie o vine a treste aj napriek tomu, že zo strany obvinených neboli na takýto postup splnené zákonné podmienky,“ tvrdí policajný hovorca Michal Slivka.
O prípade Jany Teleki je podrobne informované aj ministerstvo spravodlivosti, ktoré môže v tejto chvíli ako jediné zasiahnuť. Prečo však nezasiahlo? „Ide o konanie, ktoré nebolo doposiaľ právoplatne skončené. Ministerstvo nemôže vstúpiť do prebiehajúceho konania,“ odpovedal hovorca rezortu Peter Bubla. Samotné konanie sudcu Antalu podľa ministerstva nie je protizákonné, keďže na „prebiehajúce konanie sa vzťahuje Trestný poriadok platný do roku 2006,“ podľa ktorého môže sudca dokončiť súd aj po stiahnutí obžaloby, nemôže však už uložiť trest.
Podľa sudcu Paludu je však pokračujúci proces protiústavný – napriek tomu, že chyba v starom zákone sudcovi dovoľuje v procese pokračovať. „Ustanovenie je v rozpore s Ústavou, podľa ktorej stíhať je možné len na základe obžaloby prokurátora. To platí aj v Európskom dohovore o ľudských právach. Zákonodarca pri novelizácii pozabudol novelizovať v tejto veci starý zákon, podľa ktorého ešte idú dobiehajúce spory.“ No podľa Paludu aj predtým bola prax, že sa súd po dohode oboch strán – prokurátora a obžalovaného – a stiahnutí žaloby skončil.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.