to jediné, čím vieme zmysluplne prispieť, je kladením otázok. Tu sú:

• Bolo vypočúvanie legálne? Robert Fico má nulovú kredibilitu, keď chrlí síru, lebo za jeho premiérovania sa odpočúvalo jedna radosť – ja osobne som mal tú „česť“, ako vysoký úradník na ministerstve obrany, mať odpočúvaný telefón z príčin, ktoré sa nikto neunúval vysvetliť. Ale nemali by sme stratiť súdnosť – presne preto, lebo chceme, aby sa tieto eštebácke praktiky z éry Fica raz a navždy skončili, potrebujeme vedieť viac o dôvodoch, prečo bolo odpočúvanie nariadené a predĺžené.
• Porušujú diskusie na nahrávkach zákon? Toto je skutočne na právnikoch, nie politikoch, ale stojí za pripomenutie, že krivá výpoveď svedka je porušením zákona, takisto navádzanie na trestný čin je samo osebe porušením zákona. Takisto platí, že Advokátska komora by mala konať, ak dospeje k poznaniu, že nahrávky usvedčujú tých právnikov, ktorí sa na nich objavujú a vykonávajú právo (Gašpar, Para a Kaliňák), z porušenia zákona. 
• Sú bývalí politici na páske usvedčení z porušenia zákona? Lebo samotný fakt, že sa Fico a Kaliňák zaujímajú o vývoj vyšetrovania, ešte nič v očiach zákona neznamená. Iné by bolo, ak by vyšetrovanie marili. Bývalý minister vnútra je svedkom v kauze Očistec a už v nej vypovedal. Verejnosť nevie – ani nemá v tomto štádiu dôvod vedieť – čo presne povedal, ale orgány činné v trestnom konaní budú v pozícii porovnať jeho výpoveď s nahrávkou, a posúdiť, či vypovedal krivo alebo nie. Politici by mali nechať verdikt na nich. 

Jednou vecou som si nielen istý, ale aj slobodný sa k nej vyjadriť, lebo sa netýka živých slovenských prípadov, ale amerického práva. Robert Kaliňák v odpovedi na (trefnú) otázku Aktualít, či je podľa neho normálne, že sa on ako svedok stretáva s právnikmi obvinených, odpovedal, že „v Amerike je to bežné“ (Aktuality Nahlas, 27. 10. 2021). Nie je to tak. Osobne som ako svedok počas štúdií v USA vypovedal (v otázke autonehody školského autobusu). A vyzeralo to úplne inak ako tie techtle-mechtle v lese: bolo to za účasti samotných obvinených, ich právnikov a právnikov svedkov a s oficiálnou zápisnicou, ktorá sa následne stala aj súčasťou vyšetrovacieho spisu. Takže viem s istotou povedať, že bývalý minister vnútra je vinný minimálne z neznalosti.