Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Len správy

.marína Gálisová .názory

Interrupcie sú citlivá téma. Nečudo, ide pri nej o veľa. O život, o psychiku, o intimitu, o pocity viny či neviny. Je ťažké o tejto téme hovoriť, pretože aj pri tých najcitlivejšie volených argumentoch – či za alebo proti – sa vždy niekto cíti nemilo zasiahnutý.

Marína Gálisová

Pro-choiceri sa neraz vyjadrujú tak, akoby počaté dieťa nepovažovali za človeka. Pro-liferi občas akoby pozabudli, že deti nosia v tele a na svet privádzajú ženy, a preto treba uvažovať i argumentovať aj s ohľadom na ne.

Niekedy však viac ako argumenty zmôžu správy. Dovoľujem si preto upozorniť na dve správy, ktoré sa v médiách objavili v poslednom období.


Prvá znie takto:

Bioetik Dr. Alberto Giubilini z Milánskej univerzity a Dr. Francesca Minerva, austrálska filozofka, ktorá sa zaoberá etikou medicíny uverejnili v časopise Journal of Medical Ethics článok pod názvom Interrupcie po narodení: Prečo by malo dieťa žiť?
 

BEZ VÁS SA NEPOHNEME

Pridajte sa do komunity predplatiteľov, ktorí pohnú Slovenskom a prečítajte si odomknutú verziu tohto článku.

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia | Zobraziť
.posledné
.neprehliadnite