nebyť za neznamená byť proti. A to ani z hľadiska prísne používanej logiky, ani z hľadiska bežne používaného jazyka. Čo sa logiky týka, stačí, aby okrem možností za a proti existovala ešte nejaká ďalšia možnosť (napríklad „je mi to jedno”). Potom „nie som za” neznamená, že som proti, ale že som proti alebo mi je to jedno. Z hľadiska bežného jazyka môžu byť rozdiely medzi nebyť za a byť proti ešte oveľa bohatšie.

Byť za povinné očkovanie v bežnom jazyku okrem iného znamená byť za legislatívnu zmenu z dnešného stavu nepovinného očkovania na stav povinného očkovania. Nebyť za môže potom znamenať nebyť za tú legislatívnu zmenu. Pričom dôvodom môže byť nesúhlas s povinným očkovaním (byť proti), ale môže ním byť aj niečo úplne iné.

konzervatívna obrana liberálnych hodnôt

Prvým argumentom proti zmene nepovinného očkovania na povinné je rozumná nedôvera voči všetkým povinnostiam, ktoré sú vynucované štátom. Štát má vynucovať len také veci, pri ktorých je oprávnenosť tohto vynucovania úplne jasná, alebo sa aspoň teší výraznej všeobecnej podpore. Vynucovanie obmedzení osobnej slobody je špeciálne citlivým prípadom.