v odôvodnení bude určite problém, ktorý s návrhom prezidentky a poslancov mal ústavný súd, vysvetlený podrobne. Už teraz je ale zrejmé, že ústavný súd veľmi správne odmietol robiť prácu za poslancov parlamentu. Samotné znenie paragrafu 363 môže byť vágne, čo v trestnom práve je určite väčší problém ako napríklad v práve ústavnom. O toto sa oprela prezidentka aj poslanci vo svojich návrhoch na jeho zrušenie.

Keďže ide o slobodu občanov, mal by trestný právny predpis, či už procesný alebo hmotnoprávny, obsahovať jasné pravidlá. Ústavný súd ale povedal, a tu už sme zas na parkete ústavného práva, kde sa viac vyvažujú rôzne princípy, než že by sa hľadali úplne jednoznačné odpovede, že samotné znenie paragrafu 363 nie je v rozpore ani s Ústavou, ani medzinárodnými dohovormi, akým je napríklad Európsky dohovor o ľudských právach. A to je úplne legitímny právny názor.

Čiže ak sa politikom znenie §363 nepáči, je ich úlohou, prednostne samozrejme poslancov parlamentu ho zmeniť.