...o nás to říká například pan Kalousek, což by vzhledem k volebnímu výsledku znamenalo, že extrémních lidí je tu víc než těch neextrémních, což je samozřejmě nesmysl. Souhlasím s panem prezidentem, který se na naši adresu vyjádřil, že SPD nemůže být extrémní, protože prosazuje přímou demokracii. Na zákazu mešit trváme. Extrémní je naopak ten, kdo přímou demokracii odmítá.“
A dále pak vysvětluje, jak by se podle něj dalo s idejemi, které jsou podle něj nepřátelské, zatočit: „Existuje pouze zákaz propagace hnutí, které šíří nenávist, nikoliv ideologie. My jsme navrhli jednoduchou novelu trestního zákona, která by za slovo ‚hnutí‘ připojila slovo ‚a ideologie‘. Vláda hnutí ANO, a zdůrazňuji, že to byla vláda ANO, ČSSD a KDU-ČSL, dala k naší novele zamítavé stanovisko. Chceme do trestního zákoníku zákaz propagace práva šarija, chceme vyplnit tuto právní mezeru, která se ukázala při soudu s panem Sáňkou, chceme zakázat zahalování na veřejnosti jako symbol islámské ideologie. Podívejte se do Rakouska a do Francie, kde už tato právní úprava je, a v každé zemi je jiná. Mantinely jsou dostatečně široké. A samozřejmě bych rád zdůraznil, že by to znamenalo zákazy mešit v ČR.“
„Zákaz mešit už je spíš komická záležitost. Když už chce něco zakázat, mělo by to být aspoň prakticky proveditelné.“
Ano, v tom je právě ten problém. V těch širokých mantinelech a široce vykládaných pojmech. Extremismus není otázka počtu stoupenců, ale je dán extrémními názory. Ty může samozřejmě zastávat klidně i většina lidí, když na to přijde. Extremismus znamená používání extrémních měřítek při posuzování věcí nebo zastávání extrémních názorů. Provést třeba etnickou čistku nebo pronásledovat náboženskou menšinu je extrémní jednání, byť by to schvalovala většina občanů. Záleží na tom, kdo stanovuje měřítka normality. Pokud za ně vezmeme třeba preambuli naší ústavy, nebo Všeobecnou deklaraci lidských práv, jsou Okamurovy názory extremistické. Pokud se za měřítko normality považuje volební program SPD, jsou extremisty všichni ti, komu se nelíbí. Nemá smysl se dlouho hádat o význam pojmů. Pokud jsou Okamurovy názory normální, já se pak klidně prohlásím za nenormálního, protože už je to jedno.
„Pak tady ale bylo dost všelijakých reformovaných komunistů, kteří ozbrojené revoluce považují za přežitek a vystačí si s odbory a propagandou.“
Praktické důsledky okamurovského ideologického běsnění by byla samozřejmě nedozírné, kdyby se je někdo pokoušel uskutečňovat v praxi. Tak je to i s tím zákazem ideologie propagující nenávist. Okamura má samozřejmě na mysli islám, mohl by se tam vejít docela dobře nacismus. K tomu by někdo mohl přidat komunismus. Na první pohled by se to jistě mnoha lidem zalíbilo, jen bychom se dostali do stejné debaty, jako je tomu ohledně Koránu a došli bychom k bádání, jestli je možný umírněný komunismus, když Komunistický manifest mluví jasně a vůdcové komunistických revolucí a šéfové komunistických stran se s tím taky moc nepárali a střílelo se a věšelo se ze všech sil. Pak tady ale bylo dost všelijakých reformovaných komunistů, kteří ozbrojené revoluce považují za přežitek a vystačí si s odbory a propagandou. Z šíření nenávisti jsou dnes obviňovány radikální feministky, protože podle něčího názoru hlásají nenávist k mužům, křesťanští konzervativci, protože hlásají nenávist k liberálům, a nenávist hlásá ostatně sám T. Okamura. Na to si stačí poslechnout nějaký z jeho demagogických projevů.
„Snad by se aspoň mohli zamyslet nad tím, jestli jsou okamurovské teze dost prozíravé.“
Zákaz mešit už je spíš komická záležitost. Když už chce něco zakázat, mělo by to být aspoň prakticky proveditelné. Je možné zakázat instituci, lze zavřít nějakou mešitu, která bude hnízdem pro schůzky teroristů nebo se tam k terorismu vyzývá. Nelze ale zakázat všechny mešity, a to z toho prostého důvodu, že mešita je prostě modlitební prostor a ten vznikne všude, kde se shromáždí muslimové, aby se modlili, vzdělávali a tak dále, což mohou dělat kdekoli. Pak by se muselo muslimům zakázat se setkávat, což je jednak nesmysl, jednak by to bylo porušením náboženské svobody. Tvrdit, že islám není náboženství, ale politická ideologie, je jen takový trik. Pokud to někomu není jasné na základě zdravého rozumu, ať si v libovolné významné encyklopedii najde heslo Islám a přečte si první dvě věty.
Vykládat něco takovému voličům SPD asi nemá velký smysl, snad to má ale aspoň smysl malý. Třeba pro lidi z té šedé zóny kolem tvrdého jádra, kteří o tom všem nikdy moc neuvažovali. Snad by se aspoň mohli zamyslet nad tím, jestli jsou okamurovské teze dost prozíravé. Taky by se mohlo stát, že až se prosadí odvolatelnost politiků, bude Okamura mezi prvními, koho voliči rádi odvolají a činnost SPD, která hlásá nenávist, bude zastavena a celý ten pomatený spolek postaven mimo zákon. On i extremismus požírá své tvůrce. Mnoho vůdců by mohlo vyprávět.
Príspevok vychádza vďaka spolupráci .týždňa a Fóra 24.