koalícia Smeru, Hlasu a skupiny poslancov okolo Andreja Danka prišla takmer okamžite po zostavení vlády s rozsiahlymi a expresnými zmenami v trestnej oblasti. Prečo?

To je veľmi dobrá otázka, ale na nesprávneho adresáta. Ako občan a advokát však môžem povedať, že to určite nebolo za účelom zníženia kriminality a zvýšenia bezpečnosti občanov našej krajiny. Po bližšom oboznámení sa s paragrafovým znením navrhovaných noviel sa mi to javí skôr tak, že ich účelom je pomôcť konkrétnym osobám aktuálne stíhaným za závažnú korupčnú, majetkovú a ekonomickú trestnú činnosť vrátane jej organizovaných foriem. Zdá sa, že cieľom je vyhnúť sa odsúdeniu alebo aspoň nepodmienečnému trestu, a zároveň zabrániť prípadnému budúcemu stíhaniu týchto alebo iných osôb za takéto trestné činy. Tiež si nemožno nevšimnúť snahu pomôcť osobám už právoplatne odsúdeným na trest prepadnutia majetku získať tento majetok späť na úkor štátu. Tieto návrhy predstavujú rezignáciu štátu na boj s korupciou aj majetkovou a ekonomickou trestnou činnosťou. De facto ide o amnestiu takejto trestnej činnosti vo všetkých prípadoch, kde ešte nedošlo k právoplatnému odsúdeniu.

jednou z navrhovaných zmien je radikálne zvýšenie výšky spôsobených škôd, pri ktorých sa už konanie posudzuje ako trestný čin. Čo spôsobí tento zdanlivo technický návrh, ak bude schválený? 

Výška škody, respektíve prospechu alebo rozsahu činu, je jedným z kritérií pre právnu kvalifikáciu skutku ako trestného činu vôbec alebo ako trestného činu vyššej závažnosti. Pri korupčnej, majetkovej, ekonomickej trestnej činnosti a legalizácii výnosov z nej existujú pásma škody, prospechu alebo rozsahu činu a na tieto sú naviazané pásma trestných sadzieb. Aj keby nedošlo k iným zmenám, iba k úprave pásiem škody, prospechu alebo rozsahu činu, tak už len v dôsledku tohto dôjde pri veľkom množstve skutkov k zmierneniu právnej kvalifikácie – teda k poklesu do nižšieho pásma trestnej sadzby alebo k zániku trestnosti. Teraz sa však majú súbežne zvyšovať pásma škody, prospechu a rozsahu činu zároveň so znižovaním trestných sadzieb a skracovaním doby premlčania, čo vedie k exponenciálnemu zníženiu trestných sadzieb až na úroveň, keď trest prestane plniť odstrašujúcu funkciu. Určité zvýšenie týchto pásiem je v poriadku, napríklad zvýšenie malej škody z 266 eur na 700 eur, ale musí to zodpovedať ekonomickej realite štátu. Problémom je nepomer medzi malou škodou a vyššími pásmami škody, kde už nejde o násobky tak ako doteraz, ale o sumy arbitrárne určené tak, aby to niekomu konkrétnemu pomohlo. Pre ilustráciu uvediem, že v rámci kauzy Očistec, ktorá je takpovediac symbolická, žiadny z úplatkov ani zďaleka nepresiahol sumu 700-tisíc eur, čo je dnes navrhované pásmo úplatku vo veľkom rozsahu.