keď sme sa zhovárali naposledy, téma ruských zmrazených aktív bola pre Západ chúlostivá – síce sa hovorilo, že Ukrajina by mala mať možnosť použiť tieto prostriedky pre svoju obranu, niektoré západné štáty však váhali. Nastal odvtedy pokrok?

Nejaký určite. Vznikol program ERA, ktorý umožnil použiť v záujme brániacej sa Ukrajiny výnosy z ruských zmrazených aktív, čo predstavuje 50 miliárd dolárov. Z týchto výnosov sa vytvorila zábezpeka, ktorú môže Ukrajina využiť. To je pokrok, ale čo sa týka istiny, z ktorej tieto výnosy pochádzajú, samotných zmrazených ruských aktív, ktoré sa nachádzajú na Západe, o veľkom pokroku nemožno hovoriť. Pred rokom som mal nádej, že sa niečo pohne, vzniklo momentum, ktoré smerovalo k zabaveniu ruských aktív a ich použitiu v prospech Ukrajiny. No potom sa niektoré európske štáty, Francúzsko, Taliansko, Nemecko a Belgicko, postavili proti tomu. To, že došlo k  využitiu výnosov z aktív v rámci programu ERA, bolo síce dobré, ale malo to aj negatívny efekt – viacerí aktéri sa uspokojili, že veď sa používajú úroky, nechajme istinu na pokoji. Dnes je ale situácia opäť kritická, keďže Európa sa ocitla na pokraji katastrofy, a momentum sa obnovilo – na zabavenie ruských aktív tlačí britský premiér Rishi Sunak, niektorí bývalí predstavitelia Bidenovej administratívy aj niektorí ekonómovia ocenení Nobelovou cenou. Je totiž jasné, že ak rýchlo niečo neurobíme, Ukrajina prehrá. Keby dostala k dispozícii ruské aktíva zmrazené na Západe, tak by ju to mohlo podržať.

v britskom denníku The Guardian vyšiel teraz článok od Josepha Stiglitza, laureáta Nobelovej ceny za ekonómiu. On bol pôvodne za to, aby sa ruské zmrazené aktíva použili až po vojne, na obnovu Ukrajiny a na reparácie, teraz zmenil názor a argumentuje, že ruské aktíva by mali byť zabavené hneď.

To je dobre, lebo jeho predošlý prístup bol problematický. Ono totiž nijaká povojnová obnova Ukrajiny a ani reparácie zo strany Ruska nenastanú, ak Ukrajina vojnu prehrá. Je teda kľúčové, aby zdroje dostala Ukrajina teraz, použila ich na nákup zbraní a nato, aby sa mohla účinnejšie brániť. To je nad slnko jasnejšie. Navyše je absurdné, aby západní daňoví poplatníci platili za podporu Ukrajiny, za jej obnovu, za jej rekonštrukciu, a peniaze ruských daňových poplatníkov by zostali nedotknuté. Nerozumiem, ako je možné, že naši západní politici nerozumejú tejto základnej axióme – treba skrátka prinútiť ruského daňového poplatníka, aby to zaplatil on.

vo voľbách vo svete čoraz častejšie víťazia populisti. Nebezpečne silnejú aj preto, lebo tvrdia, že štáty nepomáhajú vlastným občanom, ale míňajú peniaze občanov v zahraničí – napríklad aj pre Ukrajinu. Je to hlúpy a neľudský argument, ale na voličov často zaberá. Keby bol Západ včas zabavil ruské zmrazené aktíva a presmeroval ich pre Ukrajinu, dá sa predpokladať, že by populisti stratili minimálne časť argumentov a časť sily? Vyzerali by volebné témy a volebné výsledky v západných krajinách, možno dokonca v USA, inak?

Trúfam si povedať, že jednoznačne. My, ktorí sme presvedčení, že Ukrajine treba pomáhať a že na to sú ideálne práve ruské zmrazené aktíva, peniaze ležiace na Západe, peniaze, ku ktorým sa cez vojnu Rusko nemôže dostať, prakticky od začiatku ruskej invázie chodíme po svete a vysvetľujeme, presviedčame, že je to tak. Treba si uvedomiť, aké argumenty používa Donald Trump. Aj počas predvolebnej kampane, aj teraz, po svojom nástupe do funkcie, stále opakuje, že Ukrajina stojí Američanov strašne veľa peňazí. Sto miliárd dolárov za každý rok posledné tri roky, tak znie táto mantra. Keby sme boli pred tromi rokmi zabavili Rusku jeho zmrazené aktíva, Trump by nemohol vykrikovať, že obrana Ukrajiny je drahá. Lebo za obranu Ukrajiny by platilo Rusko. V tejto veci sa západní politici nesprávali prezieravo.