v rozhovore sa okrem iného dočítate aj:

• kto stojí za navrhovaným obmedzením zisku zdravotných poisťovní,
• či regulácia zisku zlepší zdravie ľudí,
• či ide o porušenie koaličnej zmluvy.

pred niekoľkými dňami sa objavila informácia, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou prišiel s legislatívnou iniciatívou o tom, že zdravotné poisťovne by mali generovať maximálny zisk 0,2 percenta z vybraného poistného.

Tým, že sa predsedníčkou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou stala pani Blahová, podobná iniciatívna sa dala očakávať. Venovala sa niekoľko rokov fúzii poisťovní Dôvera a Apollo. Poisťovňa Dôvera vtedy ocenila svoj poistný kmeň a poskytla ho ako zábezpeku úveru v čase, keď sa Robert Fico začal poisťovniam vyhrážať zákazom zisku. Ako investor chcela Penta urobiť všetko pre to, aby svoju investíciu dostala späť. Poisťovňa Dôvera teda spravila niečo, čo je aj podľa mňa na hrane. 

Banka im na základe zábezpeky vo forme poistného kmeňa vyplatila úver a ten vyplatili akcionárom ako zisk. Poisťovňa dodnes tento úver spláca z peňazí, ktoré zinkasuje z vybraného poistného. Túto informáciu spomínam preto, lebo tento krok kole oči súčasnej riaditeľke ÚDSZ. O etike tohto kroku Dôvery sa dá diskutovať. Vzniká požiadavka časti voličov, aby bol obmedzený zisk zdravotných poisťovní. Súčasný návrh teda kopíruje mentálne nastavenie časti elektorátu. Mám však dojem, že zisk zdravotných poisťovní prekáža ľuďom a politikom práve kvôli tejto transakcii poisťovne Dôvera.

je však takýto návrh adekvátny?

Určite nie. S podobnými krokmi, ktoré sú navyše ojedinelé, môžeme bojovať aj inak ako absolútnym zrušením konkurenčného prostredia v zdravotníctve. Pani Blahová má na túto transakciu ťažké srdce, no očakávala by som, že sa o takom vážnom opatrení, ako je regulácia zisku zdravotných poisťovní najskôr porozprávame so samotnými poisťovňami a s odbornou verejnosťou, čo sa pri predložení tohto návrhu vôbec neudialo. Pani Blahová mi zavolala hodinu po začatí koaličnej rady a len ma sucho informovala, že návrh o regulácii zisku zdravotných poisťovní predloží na koaličnú radu spoločne s ministrom. Minister však o niečom takom ani len netušil.

takže tento návrh nebol koordinovanou iniciatívou predrečníčky ÚDSZ s ministrom Lengvarským.

Nie.  No nemyslím si, že koná na vlastnú päsť. Konkrétne znenie tohto návrhu som dostala od ľudí, ktorí na legislatívnom znení tohto návrhu pracovali. Dostala som echo, že takéto niečo má prísť na koaličnú radu a následne som kontaktovala ministra Lengvarského s otázkou, či je pravda, že na koaličnú radu takýto návrh príde. Minister povedal, že nie, takýto návrh neplánuje predložiť na koaličnú radu, no pred koaličnou radou sa ešte stretol s pani Blahovou a následne mi pán minister volal, že na koaličnú radu predložia zámer, nie konkrétny návrh, ako regulovať zisk zdravotných poisťovní. 

ÚDSZ bol vytvorený za úplne iným účelom ako je legislatívna iniciatíva.

Áno, no aj nemocnice a poskytovatelia zdravotnej starostlivosti či pacientske organizácie občas prichádzajú s legislatívnymi návrhmi. Ak má niekto z nich legislatívnu iniciatívu, tak vychádza z praxe, ktorá na konci pomôže ľuďom, tak na tom nevidím nič zlé.

ako teda pomôže regulácia zisku ľuďom?

To je kľúčová otázka.

nie je desivé, že v liberálnej demokracii chceme akémukoľvek subjektu regulovať zisk v princípe na nula percent?

Pre mňa určite áno. Avšak diskusia o tom, koľko z peňazí, ktoré vyberieme zo zdravotných odvodov, má byť použité na zdravotnú starostlivosť je namieste. Zároveň však musíme posilňovať konkurenčné prostredie s cieľom, aby na Slovensko prišli noví investori a ostali tu súčasné zdravotné poisťovne. To, že nariadime poisťovniam, aby mali zisk 0,2 alebo 0,0 % žiadnym spôsobom nepomôže pacientovi.

„A boli to práve súkromné poisťovne, ktoré zaviedli do praxe elektronické zdravotníctvo.“

máme však platné rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý označil zákaz zisku zdravotných poisťovní za protiústavný.

Áno. Zákaz zisku evokuje, že ak obmedzím zisk na 0,0 %, tak 100 % poistného pôjde na zdravotnú starostlivosť, čo naznačuje, že zachránime životy viacerým ľuďom, alebo budú občania zdravší. To je však len domnienka, ktorá nie je založená na žiadnych dátach, len na pocitoch. Rozumiem preto časti laickej verejnosti, ktorá to tak chápe. Skutočnosť je však taká, že ak zvýšime objem peňazí na zdravotnú starostlivosť, tak nezlepšíme ľuďom zdravie alebo dožitie. To dokáže primárne zabezpečiť preventívna zdravotná starostlivosť. Jeden príklad za všetky. 

Ak by sme zakázali zisk zdravotným poisťovniam, dokonca vrátane transakcie medzi Dôverou a Apollom, tak by všetky ambulancie dostávali navyše 30 eur mesačne. Nič by sme tým nezískali, a navyše by sa na Slovensku neoplatilo podnikať súkromným poisťovniam. A boli to práve súkromné poisťovne, ktoré zaviedli do praxe elektronické zdravotníctvo. Elektronické zdravotníctvo sa snažil vytvoriť štát za 150 miliónov eur bez výsledku. Nakoniec tento projekt vytvorila poisťovňa Dôvera, ktorá ho následne darovala štátu. Celé vytvorenie systému elektronického zdravotníctva stálo Dôveru tri milióny eur. Úspora pre celý sektor z e-receptu je sedem miliónov ročne.