aký je váš postoj k zrušeniu rozhodnutia Roe vs Wade v USA? Čo hovoríte na priam zúrivú debatu, ktorá sa po ňom rozhorela?

S uznaním vítam tento principiálny a silný krok, pre ktorý sa v USA formovala podpora v intelektuálnych i občianskych konzervatívnych kruhoch celé desaťročia. Zodpovednosť za rozhodnutie chrániť alebo nechrániť ľudský život od počatia vrátil Najvyšší súd USA jednotlivým štátom, čiže ľuďom a ich voleným zástupcom. Aj na európskej úrovni majú výlučnú právomoc v otázke umelého ukončenia tehotenstva členské štáty EÚ. Toto súdne rozhodnutie však vysiela aj ten odkaz, že potrat nepovažuje za jediné či najlepšie riešenie neželaného tehotenstva. Zvlášť chcem vyzdvihnúť fakt, že USA tak konečne opustili skupinu šiestich krajín sveta, vrátane Číny či Severnej Kórey, ktoré povoľujú potrat na požiadanie počas celého tehotenstva. Inak, nezabúdajme, že umelý potrat je de facto „vynález“ komunistického Sovietskeho zväzu. Ja osobne považujem diskusiu, ktorú tento rozsudok vyvolal nielen v Amerike, ale aj v Európe či inde na svete, za prínosnú a veľmi potrebnú, ale len ak ju dokážeme viesť kultivovane a poctivo. Vyhrážky smrti sudcom či terorizovanie pro-life organizácií sú neakceptovateľné.

aj na Slovensku je tábor, ktorý chce sprísniť interrupčnú legislatívu – pravidelne sa zviditeľňuje okolo Anny Záborskej...

Každý kresťanský politik má morálnu povinnosť zmenšovať zlo. A zlom je aj násilné ukončenie ľudského života v akejkoľvek jeho fáze. Parlamentný návrh Anny Záborskej bol predovšetkým o väčšej slobode, lebo poskytoval žene viac času a informácií na rozmyslenie, aj o väčšej ľudskosti, lebo obsahoval sociálnu pomoc ženám, ktoré neplánované tehotenstvo dostalo do ťažkej životnej situácie. Predpokladala by som, že pre politikov, ktorí sa označujú za liberálov, je sloboda najvyššou hodnotou, takže nerozumiem, prečo niektorí reagovali účelovou dezinterpretáciou. 

Na druhej strane je poľutovaniahodné, že tento návrh si neosvojila vláda na čele s premiérom. Konzervatívny líder s parlamentnou väčšinou musí byť schopný získať podporu pre zákon, ktorý rozširuje slobodu a posilňuje ľudskosť.

dôjde u nás k sprísňovaniu či zvoľňovaniu interrupčného zákona?

V prvom rade je potrebné vnímať túto otázku na Slovensku komplexne, v širšom kontexte rodinnej politiky, a teda starostlivosti o rodiny – mamy, otcov a deti. Starostlivosti o deti narodené, ako aj ešte nenarodené, ktorých ľudský život má rovnakú hodnotu ako život kohokoľvek z nás. Považujem za chybu zužovať, a takto radikálne polarizovať verejnú diskusiu na Slovensku výlučne vo vzťahu k otázke umelých potratov. Táto otázka má totiž dva aspekty – filozoficko-právny, ktorý určuje postoj k životu ako k najvyššej hodnote a sociálno-politický, ktorý vytvára praktické ekonomicko-spoločenské podmienky na jeho ochranu. 

v akom stave je u nás diskusia o tejto dôležitej téme? Dokážu názoroví oponenti civilizovane diskutovať, alebo na seba skôr „kričia“? Ako by mala diskusia prebiehať, aby bola prínosná pre spoločnosť?

Stále u nás chýba konštruktívna diskusia k obom týmto aspektom – posilneniu právnej ochrany ľudského života od počatia, ako aj konkrétnej podpore ženám a rodinám v situácii neplánovaného tehotenstva.