prekvapuje nás preto, že takýto text mohol byť zverejnený v týždenníku .týždeň, ktorý považujeme za síce názorové médium, ale zároveň za periodikum, ktoré dbá na zásady kvalitnej žurnalistickej práce.
Predovšetkým je zrejmé, že autor len veľmi povrchne, respektíve takmer vôbec nepracoval s dostupnými a zverejnenými informáciami o kauze Gorila. Máme dokonca pochybnosť, či spis Gorila vôbec čítal, pretože pri odvolávaní sa na spis zjavne „cituje“ skutočnosti, ktoré ani samotný spis neobsahuje. Ako ilustráciu ponúkame len niekoľko príkladov, ak by sme však mali zvýrazniť všetky, potrebovali by sme na to omnoho väčší priestor, ako má táto reakcia:
1. „Spis SIS, ktorého vierohodnosť potvrdili vyšetrovatelia aj súd, obsahoval záznamy akcie z rokov 2005 až 2006.“
Súd sa nikdy nevyjadroval k vierohodnosti spisu. Súd sa vyjadroval jedine k tomu, či sedí spisová značka odpočúvania, uvedená v spise Gorila. Ústavný súd sa takisto k obsahu spisu nevyjadroval, naopak, rozhodnutím, opierajúcim sa o zistenie, že žiadosť o odpočúvanie sa neopierala o konkrétne relevantné dôvody odpočúvania a súhlas k odpočúvaniu už vôbec o nijaké, vierohodnosť spochybnil. „Vyšetrovatelia“ sú v skutočnosti jeden vyšetrovateľ – Marek Gajdoš –, ktorý uviedol, že niektoré informácie uvedené v spise sa zisteniami vo vyšetrovaní potvrdzujú. Samozrejme, ak by sa naozaj potvrdzovali relevantné informácie, nasvedčujúce spáchaniu trestných činov, museli by vyšetrovatelia zo skutkov uvedených v spise aj obviniť konkrétne osoby, čo sa dodnes nestalo.
BEZ VÁS SA NEPOHNEME
Pridajte sa do komunity predplatiteľov, ktorí pohnú Slovenskom a prečítajte si odomknutú verziu tohto článku.